Құрамдас бөліктер

процессор нәтижелері. Ноутбук процессорларын салыстыру (AMD және Intel)

Жаңартылған 07/09/2018

Кез келген ноутбукта ең бастысы - процессор. Тұтастай алғанда құрылғының бүкіл жұмысы оған байланысты. Процессорды жұқа қаптамаға салыңыз, іске қосыңыз жақсы жүйесалқындату және оның әлеуетін ашу үшін қосымша жабдықпен қамтамасыз ету - бұл ноутбук өндірушісінің міндеті, бірақ кез келген жағдайда ең бастысы - процессор.

Ұрпақтар

Нарықтағы ноутбуктердің 90% -ы Intel процессорларына негізделгенін ескере отырып, осы брендтің чипсеттерін қарастыру қисынды. Ұрпақтардан бастайық - 2018 жылдың ортасында процессорлардың 8 буыны бар:

Нехалем
құмды көпір
шырмауық көпірі
Хасвелл
Бродвелл
аспан көлі
Каби көлі
кофе көлі

Қазір ең қуатты шешімдер Coffee Lake архитектурасына негізделген, бірақ бұл ертең Intel 6-шы буын Skylake архитектурасына негізделген күштірек және экстремалды процессорды шығармайды дегенді білдірмейді. Мысалы, осы уақытқа дейін CPU Intel Core 4-ші буын i7-4940MX процессорлардың өнімділік рейтингісінде 5-ші, 6-шы, 7-ші буын чипсеттерін басып озып, жетекші орынды сенімді түрде иеленеді.

Түрлері мен белгілері

K - үдеткіш потенциалы бар.
X - экстремалды және жоғары өнімділік.
M - мобильді.
U - ультра мобильді.
Y - ультрабуктерде қолданылатын өте төмен қуат тұтынуымен (11,5 Вт).
Q - 4 ядросы бар.
T - аз тұтынуға назар аудара отырып.
H - BGA1364 ұясы үшін.

Мобильді процессорлар 3 үлкен топқа бөлінеді: мобильді (M), ультра-мобильді (U) және түбегейлі мобильді (Y). Соңғылары өте жұқа ультрабуктерде орнатылған. Сондай-ақ 5 жол бар (2018 жылға дейін 3 жол болды): i3, i5, i7, i9, Xeon E. i7 желісіндегі бір процессор, мысалы, жаңа Coffee архитектурасы немесе ескі Haswell, Skylake негізінде жасалуы мүмкін. және т.б. Ол мобильді немесе ультра мобильді болуы мүмкін және мұның бәрі өнімділікке және мақсатты мақсатқа әсер етеді.

Мысалы, ультра мобильді (Y) Intel Core i7 процессоры M (мобильді) префиксі бар Intel Core i3-тен азырақ болады. Рас, соңғысы стандартты (қалың) корпусы бар ноутбуктерде ғана қолданыла алады - ол радиатор мен желдеткіші бар салқындату жүйесін қажет етеді. Ultra-Ultra Mobile (Y) чиптері планшеттер мен ультрабуктерде қолданылады, олар пассивті түрде салқындатылады және аз қуат тұтынады, сондықтан олар мүлдем шу жасамайды және өте автономды планшет/ультрабук үшін мүмкіндік береді.

Егер қаласаң өнімділік ноутбук, ол ойындар үшін пайдаланылуы мүмкін болса, онда мобильді чип (M) негізіндегі ноутбукты таңдау міндетті болып табылады. 2018 жылдың ортасында ең қуатты 8-ші буын чиптері - Кофе көлінің архитектурасында. Олармен тек Intel Core i7-4940MX процессоры (4-ші буын Haswell) «бәсекелесе» алады. Оның атауындағы MX әріптері былай дейді:

M - мобильді.
X - өте өнімді.

Дегенмен, бұл шешім әдетте батареяның максималды қызмет ету мерзіміне арналған ультрабуктерге жарамсыз. Оларға Y немесе кем дегенде U префиксі бар чиптер қажет. Таңдаулы ұрпақ - сегізінші (Кофе көлі), бірақ Кабе көлі және тіпті Skylake жасайды.

Қарапайым қымбат емес және кеңсе ноутбуктары үшін ең жақсы процессорлар Intel Core i3 Kaby Lake немесе Skylake сериялары болып табылады. Көптеген бюджеттік кеңсе ноутбуктері Kaby Lake архитектурасына негізделген энергияны үнемдейтін Intel Core i3 6006U чиптерімен жабдықталған. Оларда кіріктірілген графикалық ядро Civilization V сияқты ойындарды іске қосуға және Full HD YouTube бейнелерін ойнатуға қабілетті Intel HD Graphics 520. Бұл шешім арзан, қарапайым және энергияны үнемдейді.

Ең жақсы чиптер міндетті түрде қымбат және күшті емес. Мұның бәрі олар қолданылатын ноутбуктердің мақсатына байланысты.

Ең қуатты мобильді процессорлар – рейтинг

Төменде 2018 жылдың ортасындағы ең өнімді мобильді чиптердің ТОП-ы берілген:

Core i9-8950HK – Coffee Lake архитектурасына негізделген, 2,9-4,8 ГГц жиілігімен 12 ағынды (6 ядро, 2 ағын) өңдеуге қабілетті 8-буын процессоры. Ол үдеткіш кезінде негізгі жиілікті 4,8 ГГц-ке дейін көтеретін Thermal Velocity Boost технологиясын алды, бірақ тек чип температурасы 50 C-тан аспаса. 3-деңгейдегі кэш жады 12,28 Мбайт.
Xeon E-2186M (Кофе көлі) - сонымен қатар 12 ағынды бір уақытта өңдейтін 6 ядросы бар 8-ші буындағы чипсет, 12,28 МБ 3-деңгейдегі кэшке ие болды. Оны табуға болады MSI ноутбугы WS60 7RJ құны 200 000 рубль.
Core i7-8850H - 2018 жылдың басында ұсынылған жоғары өнімді процессор. Алдыңғылар сияқты, чип бір уақытта 12 ағынды (әр ядроға 2) өңдейді, 14 нм технологиясымен жасалған, Intel UHD Graphics 630 графикасы біріктірілген (рейтингтегі алдыңғы чиптер де), алайда оның L3 кэш өлшемі төмен - 9,2 МБ .
XEON E-2176M (Кофе көлі) - 12,28 Мбайт L3 кэшпен 6 ядролы (12 жіпті) процессор.
Core i7-8750H (Кофе көлі) - 9,2 Мбайт L3 кэшпен 6 ядролы (12 жіпті) чип.
Core i7-4940MX - бұл жоғарыда талқыланды. Бұл атауында X (өте өнімділік) индексі бар бірнеше мобильді процессорлардың бірі. Бұл 3,1 ГГц жиілікте 4 ядросы бар 4-ші буын чипі (Haswell, 22 нм процесс технологиясы) (остановка кезінде жиілік 4 ГГц-ке дейін көтеріледі).
Xeon E3-1535M v6 (Kaby Lake) - 4 ядросы бар 7-ші буын процессоры. 14 нм технологиялық технологияда жасалған өнімділігі жоғары платформаларға арналған бұл TOP шешімі 8 Мбайт L3 кэшіне ие.
Core i7-7920HQ (Kaby Lake) - 4 ядролы (8 жіп) 7-ші буын чипі, 14 нм-де жасалған. 8 МБ 3-деңгейлі кэшпен жабдықталған.
Core i7-4930MX (Haswell) - өнімділігі жоғары 4-ші буын процессоры (атауда X префиксі). 2013 жылы енгізілген, 22 нм технологиялық технология бойынша жасалған, 3-3,9 ГГц жиілікте жұмыс істейтін 4 ядро, көлемі 8 МБ L3 кэш жады алды.
Core i7-4910MQ (Haswell) - 2,9-3,9 ГГц жиілігі бар 4 ядросы бар 22 нм процессор. Жоғары қуат тұтынуымен ерекшеленеді (47 Вт), кэш жады 3 деңгейлі 8 МБ. Ол барлық өнімді чипсеттердің рейтингінде 10-шы орынға ие болса да, ол өте қуатты және 140-150 мың рубль тұратын Aleinware сериясының ең жақсы ноутбуктерінде қолданылады.

Жоғарыда өнімділіктің кему реті бойынша алғашқы 10 чипсет бар. Рейтинг 2018 жылдың ортасынан бастап ағымдағы, бірақ Intel үнемі жаңа үлгілерді шығарады.

8-ші буын процессорлары бар ең жақсы ноутбуктер

Кофе көлінің архитектурасына негізделген процессорлары бар ноутбуктер нарықта енді ғана пайда бола бастады. Үздік модельдер:

1 орын - MSI GE73 8RE (115 000 рубль)

Ноутбук Intel Core i7 8750H чипін алды - 14 нм технологиялық технология бойынша жасалған 6 ядролы процессор, біріктірілген Graphics 630 графикалық чипі және 9 МБ 3-деңгейлі кэш жады алды. Ноутбукте сонымен қатар 16 ГБ жедел жады бар және өнімділік графикалық картасы GeForce GTX 1060M, бұл Far Cry 5 сияқты жаңа ойындарды 60-80 FPS жиілігінде ультра графикалық параметрлерде іске қосуға мүмкіндік береді.

2 орын - ASUS ROG GL503GE (100 000 рубль)

Сол i7 8750H процессоры бар басқа ноутбук және NVIDIA графикалық картасы GeForce GTX 1050Ti, 16 ГБ жедел жады. Қуатты графикалық картаның арқасында ойын өнімділігі алдыңғы ноутбукпен салыстырғанда төмен, бірақ 2018 жылғы ойын жаңалықтары жоғары FPS бар максималды графикалық параметрлерде жұмыс істейді.

Бұл ноутбуктің GTX 1070, 1080 видеокарталары бар модификациялары бар - олар айтарлықтай қымбатырақ, ал олардың өнімділігі әлдеқайда жоғары. 8-ші буын i7 8750H процессоры қуатты GTX 1080 графикалық картасының қуатын шығарады.

3 орын - ЖАҢА ALIENWARE 15 (87-205 мың рубль)

Жаңа Alienware 15 ойын платформалары негізделген Intel процессорлары 8 ұрпақ. Модификацияға байланысты бағалар айтарлықтай өзгереді. Келесі опциялар мүмкін:

i5-8300H чипі, 8 ГБ жедел жады және GeForce GTX 1060 графикалық картасы бар ноутбук сериядағы ең арзан ноутбук болып табылады.
i7-8750H процессорымен, 16 ГБ жедел жадымен және GeForce GTX 1060 графикалық картасымен.
i7-8750H, 16 ГБ жедел жады және GeForce GTX 1070 негізінде.
2018 жылдың ортасына арналған ең қымбат және қуатты шешім - i9-8950HK, 16 ГБ жедел жады (32 ГБ дейін кеңейтілетін) және GeForce GTX 1080 графикалық картасы.Ресми веб-сайттағы бағасы 3300 доллар.

Басқалары аз қызықты ұсыныстар. AMD процессорларына келетін болсақ, бұл өндіруші ноутбуктерге арналған мобильді чипсеттерді әзірлеуде Intel-ден әлдеқайда артта қалды. Орташа немесе төмен баға сегментінде жақсы ұсыныстар бар, бірақ өнімді процессорлар арасында таңдау тек Intel үлгілері арасында мүмкін.

Ойынға арналған ең жақсы процессор | Пайданы азайту әсері

Жоғары деңгейлі процессорлардың бағасы шарықтап барады, бірақ ойындардағы өнімділік өсімі аз және аз болады. Сондықтан Core i5-7600K қарағанда қымбатырақ процессорды ұсынудың қажеті жоқ. Сонымен қатар, жақсы салқындатқышпен бұл модельді 5 ГГц-ке дейін үдетуге болады - егер жоғары өнімділік қажет болса.

Дегенмен, Core i7 процессорларының артықшылықтарын пайдаланатын ойындардың аз саны бар гипер-трейдинг технологиясы. Бірнеше ядроларға арналған ойындарды оңтайландыру үрдісі жалғасады деп сенеміз, сондықтан тізімге Core i7-5820K қостық. Көптеген ойындарда Core i7 және Core i5 арасында ешқандай айырмашылық болмайды немесе аз болады, бірақ егер сіз көп ағынды қолданбаларда болашаққа сенімділік пен жоғары өнімділікті іздейтін энтузиаст болсаңыз, бұл процессордың құны қымбаттауы мүмкін.

LGA 2011-v3 интерфейсінің пайда болуымен оның негізінде теңдесі жоқ ойын платформасын құруға барлық негіз болды. Haswell-E негізіндегі процессорларда жетекші LGA 1150/1155 процессорларына қарағанда көбірек кэш қолжетімді және төрт ядросы көп. Сонымен қатар, төрт арналы контроллердің арқасында жадтың үлкен өткізу қабілеттілігі қамтамасыз етіледі. Sandy Bridge-E процессорларында қол жетімді 40 Gen 3 PCIe жолақтарымен платформа екі x16 және бір x8 слотын немесе бір x16 слотын және үш x8 слотын қолдайды, бұл үш және төрт бейне карталар үшін CrossFire немесе SLI конфигурацияларындағы ықтимал кедергілерді жояды.

Жоғарыда айтылғандардың барлығы әсерлі болып көрінгенімен, бұл бүгінгі ойындарда өнімділікті айтарлықтай жақсартуға міндетті емес. Біздің сынақтар $240 LGA 1150 Core i5-4690K және $1000 LGA 2011 Core i7-4960X арасындағы өте аз айырмашылықты көрсетеді, тіпті SLI жүйесінде үш графикалық карта болса да. Жад өткізу қабілеттілігі мен PCIe Sandy Bridge архитектурасына негізделген ағымдағы жүйелердің өнімділігіне айтарлықтай әсер етпейтіні белгілі болды.

Haswell-E-нің нақты әлеуеті процессоры ауыр ойындарда, мысалы, Battlefield 1-дегі мультипликаторда пайда болады. Егер сіз үш немесе төрт графикалық картаны іске қосып жатсаңыз, өнімділігіңіз жеткілікті болуы мүмкін. Үстінен асып кеткен Core i7-5960X немесе Core i7-5930K платформаның қалған бөлігін өте қуатты бейне жүйесін қуып жетуге көмектесе алады.

Жалпы, біз Core i5-7600K-тен баға/өнімділік қатынасы бойынша қымбатырақ процессорды сатып алуды ұсынбаймыз (үнемделген ақшаны жұмсауға болады). графикалық адаптержәне аналық плата), ең жоғары өнімділікке қол жеткізу үшін ақшаны аямайтындар әрқашан болады.

Ойынға арналған ең жақсы процессор | салыстырмалы кесте

Біздің ұсыныстар тізімінде жоқ басқа процессорлар туралы не деуге болады? Оларды сатып алуға тұрарлық па, жоқ па?

Мұндай сұрақтар қол жетімді болғандықтан орынды әртүрлі модельдержәне бағалар күн сайын өзгереді. Сіз таңдаған процессордың осы баға диапазонында ең жақсы сатып алу болатынын қалай білуге болады?

Ойын өнімділігі бірдей деңгейдегі процессорлар бір жолда орналасқан CPU иерархиялық кестесін ұсыну арқылы біз сізге осы қиын тапсырмада көмектесуді шештік. Жоғарғы жолдар ең өнімді ойын процессорларын көрсетеді және төмен қарай жылжыған сайын өнімділік төмендейді.

Ұсынылған иерархиялық кесте әртүрлі модельдер процессорлар Intel және AMD бастапқыда біздің эталондық жинақтағы әрқайсысының орташа өнімділігіне негізделген. Кейінірек біз бағалау критерийлерінің бірі ретінде жаңа ойын деректерін қостық, алайда мұны есте сақтаңыз әртүрлі ойындарбайланысты басқаша әрекет етеді бірегей ерекшеліктеріолардың бағдарлама коды. Мысалы, олардың кейбіреулері графикалық ішкі жүйенің қуатына өте тәуелді, бірақ басқалары көбірек ядроларға, кэш жадыға немесе тіпті белгілі бір архитектураға оң жауап береді.

Бізде нарықтағы әрбір процессорды сынау мүмкіндігі жоқ, сондықтан кейбір жағдайларда орындарды бөлу ұқсас модельдердің нәтижелеріне байланысты. Негізінде, бұл иерархиялық кесте жалпы таңдау нұсқаулығы ретінде пайдалы, бірақ ол әртүрлі кестелерді салыстырудың әмбебап құралы емес. процессорлар. Қосымша ақпарат алу үшін егжей-тегжейлі ақпарат(ағыл.) немесе жүйелі түрде жаңартылатын бөлімді қараңыз » Ойынға арналған ең жақсы процессор: ағымдағы нарықты талдау ".

Сіз флагмандық бөлімді екі деңгейге бөлгенімізді байқаған боларсыз. процессорларжәне олардың біреуінде бірнеше төрт ядролы AMD үлгілері болды. Көптеген ескі платформаларды графикалық ішкі жүйелердің бірнеше түрлі буындарымен пайдалануға болатынын ескере отырып, біз жүйе мен бейне үдеткіші арасындағы тепе-теңдікті сақтау үшін ең жоғары өнімді үлгілерді бөлектегіміз келді. Мысалы, бойынша осы сәт, Sandy Bridge буындағы Core i7 кез келген иесі Каби көліне немесе Broadwell-E-ге ауысқан кезде айтарлықтай өсуді көреді. Және флагмандық үй-жайлар процессорлар AMD FX сериясы бірнеше Core i7 және одан да ескі Core i5 құрылғыларымен бір саты жоғарылады, бұл олардың мәртебесі жоғарылағанын білдіреді.

Intel және AMD процессорларының иерархиясы | кесте

Intel	AMD
Core i7-3770, -3770K, -3820, -3930K, -3960X, -3970X, -4770, -4771, -4790, -4770K, -4790K, -4820K, -4930K, -4960X, -5595K, -5730K -5960X, -6700K, -6700, -7700K, -7700, -6800K, -6850K, -6900K, -6950X Core i5-7600K, -7600, -7500, -7400, -6600K, -6600, -6500, -5675C, -4690K, 4670K, -4590, -4670, -4570, -4460, -4340, -47K -3570, -3550
Core i7-2600, -2600K, -2700K, -965, -975 Extreme, -980X Extreme, -990X Extreme Core i5-3470, -3450P, -3450, -3350P, -3330, 2550K, -2500K, -2500, -2450P, -2400, -2380P, -2320, -2310, -2300	FX-9590, 9370, 8370, 8350, 8320, 8300, 8150
Core i7-980, -970, -960 Core i7-870, -875К Core i3-7350K, -7320, -7300, -7100, -4360, -4350, -4340, -4170, -4160, -4150, -4130, -3250, -3245, -3240, -3225, -3210, - , -2100, -2105, -2120, -2125, -2130 Pentium G4620, G4600, G4560	FX-6350, 4350 Phenom II X6 1100Т BE, 1090T BE Phenom II X4Қара басылым 980, 975
Core i7-860, -920, -930, -940, -950 Core i5-3220T, -750, -760, -2405S, -2400S Core 2 Extreme QX9775, QX9770, QX9650 Core 2 Quad Q9650	FX-8120, 8320e, 8370e, 6200, 6300, 4170, 4300 Phenom II X6 1075Т Phenom II X4Қара басылым 970, 965, 955 A10-6800K, 6790K, 6700, 5800K, -5700, -7700K, -7800, -7850K, 7870K A8-3850, -3870K, -5600K, 6600K, -7600, -7650K Athlon X4 651K, 645, 641, 640, 740, 750K, 860K
Core 2 Extreme QX6850, QX6800 Core 2 Quad Q9550, Q9450, Q9400 Core i5-650, -655К, -660, -661, -670, -680 Core i3-2100Т, -2120Т	FX-6100, -4100, -4130 Phenom II X6 1055Т, 1045Т Phenom II X4 945, 940, 920 Phenom II X3Қара басылым 720, 740 A8-5500, 6500 A6-3650, -3670К, -7400К Athlon II X4 635, 630
Core 2 Extreme QX6700 Core 2 Quad Q6700, Q9300, Q8400, Q6600, Q8300 Core2 Duo E8600, E8500, E8400, E7600 Core i3 -530, -540, -550 Pentium G3470 G3460 G3450 G3440 G3430 G3420 G3260 G3258 G3250 G3220 G3420 G3430 G2130 G2120 G2020 G2010 G870 G860 G850 G840 G66	Phenom II X4 910, 910e, 810 Атлон II X 4 620, 631 Athlon II X3 460
Core 2 Extreme X6800 Core 2 Quad Q8200 Core2 Duo E8300, E8200, E8190, E7500, E7400, E6850, E6750 Pentium G620 Celeron G1630, G1620, G1610, G555, G550, G540, G530	Phenom II X4 905e, 805 Phenom II X3 710, 705e Феном II X2 565BE, 560BE, 555BE, 550BE, 545 Phenom X4 9950 Атлон II X 3 455, 450, 445, 440, 435, 425
Core2 Duo E7200, E6550, E7300, E6540, E6700 Pentium қос ядросы E5700, E5800, E6300, E6500, E6600, E6700 Pentium G9650	Phenom X4 9850, 9750, 9650, 9600 Phenom X3 8850, 8750 Athlon II X2 265, 260, 255, 370К A6-5500 мың A4-7300, 6400K, 6300, 5400K, 5300, 4400, 4000, 3400, 3300 Атлон 64Х2 6400+
Core2 Duo E4700, E4600, E6600, E4500, E6420 Pentium қос ядросы E5400, E5300, E5200, G620T	Phenom X4 9500, 9550, 9450e, 9350e Phenom X3 8650, 8600, 8550, 8450e, 8450, 8400, 8250e Athlon II X2 240, 245, 250 Athlon X2 7850, 7750 Атлон 64Х2 6000+, 5600+
Core2 Duo E4400, E4300, E6400, E6320 Celeron E3300	Phenom X4 9150e, 9100e Athlon X2 7550, 7450, 5050e, 4850e/b Атлон 64Х2 5400+, 5200+, 5000+, 4800+
Core2 Duo E5500, E6300 Pentium қос ядросы E2220, E2200, E2210 Celeron E3200	Athlon X2 6550, 6500, 4450e/b, Athlon X2 4600+, 4400+, 4200+, BE-2400
Pentium қос ядросы E2180 Celeron E1600, G440	Athlon 64 X 2 4000+, 3800+ Athlon X2 4050e, BE-2300
Pentium қос ядросы E2160, E2140 Celeron E1500, E1400, E1200

Біздің кестеміз қазір 13 деңгейден тұрады. Тізімнің төменгі жартысы негізінен ескірген: бұл чиптер көрсетеді жеткіліксіз өнімділікорнатылған бейне картасына қарамастан заманауи ойындарда. Егер сіздің Орталық Есептеуіш Бөлімтізімнің осы жартысына жатады, содан кейін жаңарту ойындардан ләззат алуды шынымен арттырады.

Шын мәнінде, бүгінгі күні ойын ойнауға ең жақсы бес деңгейдегі чиптер ғана жарамды деп санауға болады. Ал кестенің жоғарғы жағында, егер сіз таңдасаңыз, жаңартудың мағынасы бар Орталық Есептеуіш Бөлімкем дегенде екі деңгейден жоғары. Әйтпесе, жақсартулар жаңа процессордың, аналық платаның және жадтың құнын ақтау үшін жеткіліксіз болады, графикалық карта мен жадты айтпағанда, ауыстыруды қарастырасыз.

62 процессор және 80 түрлі конфигурация

Күнтізбеде тағы бір жыл өзгерді, біз тестілеудің жаңа әдістерін дайындадық компьютерлік жүйелер, бұл 2015 жылы процессорды тестілеудің (бұл жүйелік тестілеудің ерекше жағдайы) нәтижелерін шығарудың уақыты келді дегенді білдіреді. Өткен жылдың нәтижелері өте қысқа болды - олар тек процессорларда ерекшеленетін және тек кірістірілген GPU көмегімен алынған 36 жүйенің нәтижелерін қамтыды. Бұл тәсіл, белгілі себептерге байланысты, интеграцияланған графикасы жоқ көптеген платформаларды артта қалдырды, сондықтан біз дискретті видеокартаны кейде - кем дегенде қажет жерде пайдалана бастайтын оны аздап өзгертуді шештік. Дегенмен, 2015 жылғы сынақтар белгілі бір дәрежеде «оқыту» болды - 2016 жылы біз тестілеуді шынайы өмірге одан әрі жақындату үшін оны одан әрі жетілдіруді жоспарлап отырмыз. Қалай болғанда да, бүгін біз 62 процессордың нәтижелерін ұсынатын боламыз (дәлірек айтқанда, 61 әртүрлі, бірақ cTDP арқасында олардың біреуі екіге арналған). Бұл бәрі емес: олардың 14-і екі «бейне картамен» тексерілді - біріктірілген GPU (әрқайсысы әртүрлі) және дискретті Radeon R7 260X. Сондай-ақ біз жадтың екі түрі бар соңғы LGA1151 платформасы үшін төрт процессорды сынадық: DDR4-2133 және DDR3-1600. Осылайша, конфигурациялардың жалпы саны 80 болды - бұл соңғы нәтижелердегі 149-дан әлдеқайда аз, бірақ біз екі жарым жыл бойы ақпарат жинадық, ал қазіргі сынақ әдістемесінің «өмір мерзімі» шамамен сегіз ай болды, яғни үш есе дерлік аз. Сонымен қатар, әртүрлі жүйелерге арналған сынақтарды біріктіру нәтижелерді ноутбуктерді, барлығын біріктіретін және басқа да толық жүйелерді тестілеу кезінде алынған нәтижелермен салыстыруға мүмкіндік береді.

Бірақ осы мақалада, жоғарыда айтылғандай, біз процессорлармен шектелеміз. Дәлірек айтқанда, негізінен процессорларда ғана ерекшеленетін жүйелер - «процессорларды сынау» (әсіресе әртүрлі платформалар үшін) ұзақ уақыт бойы басқа мағынаға ие болмайтыны анық, бірақ кейбіреулер үшін бұл әлі де ашылу :)

Сынақ стенді конфигурациясы

Пәндер көп болғандықтан, олардың сипаттамаларын егжей-тегжейлі сипаттау мүмкін емес. Кішкене ойланып, біз әдеттегі қысқаша кестеден бас тартуды шештік: бәрібір ол тым кеңейіп кетті, ал жұмысшылардың өтініші бойынша біз әлі де диаграммаларға кейбір параметрлерді қоямыз. Атап айтқанда, кейбір адамдар дәл сол жерде бір уақытта жұмыс істейтін ядролардың / модульдердің және есептеу ағындарының санын, сондай-ақ жұмыс істейтін тактілік жиіліктердің диапазондарын көрсетуді сұрайтындықтан - біз дәл осылай жасауға тырыстық. Оқырмандарға нәтиже ұнаса, келесі жылы басқа сынақтар үшін сақтаймыз. Пішім қарапайым: «ядролар/жіптер; минимум/максимум тактілік жиілікГГц жиіліктегі ядролар.

Ал, барлық басқа сипаттамаларды басқа жерлерде қарау керек болады - ең оңай жолы өндірушілерден, ал бағалар - дүкендерде. Сонымен қатар, кейбір құрылғылар үшін баға әлі анықталмаған, өйткені бұл процессорлардың өзі бөлшек саудада жоқ (мысалы, барлық BGA үлгілері). Дегенмен, бұл ақпараттың бәрі, әрине, осы модельдерге арналған шолу мақалаларында және бүгін біз процессорларды нақты зерттеуден гөрі сәл басқа тапсырмамен айналысамыз: біз алынған барлық деректерді бірге жинаймыз және алынған үлгілерді қарастырамыз. Соның ішінде процессорлардың емес, оларды қамтитын тұтас платформалардың салыстырмалы жағдайына назар аудару. Осыған байланысты диаграммалардағы деректерді топтау платформа бойынша жүзеге асырылады.

Сондықтан қоршаған орта туралы бірер сөз айту ғана қалды. Жадқа келетін болсақ, спецификациямен қолдау көрсетілетін ең жылдам дерлік әрқашан қолданылған. Екі ерекшелік бар: біз «Intel LGA1151 (DDR3)» және Core i5-3427U деп атадық. Екіншісі үшін қолайлы DDR3-1600 модульдері жай ғана болмады, сондықтан оны DDR3-1333, ал біріншісін - LGA1151 астындағы процессорлар, бірақ DDR3-1600-мен жұптастырылған және жылдамырақ емес (және «негізгі» модульдерге сәйкес) сынау керек болды. техникалық сипаттамалар) DDR4-2133 . Жад көлемі көп жағдайда бірдей - 8 ГБ, LGA2011 екі нұсқасын қоспағанда - сәйкесінше 16 ГБ DDR3 немесе DDR4 болды, өйткені төрт арналы контроллер жедел жадты көбірек пайдалануды тікелей тудырады. Жүйелік диск(256 ГБ сыйымдылығы бар Toshiba THNSNH256GMCT) - барлық пәндер үшін бірдей. Бейне бөлігіне келетін болсақ, барлығы жоғарыда айтылған: дискретті Radeon R7 260X және біріктірілген бейне ядросы. Бейне ядросы әрқашан процессорда болған кезде пайдаланылды (ерекшелік Core i5-655K, өйткені Intel HD Graphics-тің бірінші нұсқасын қазіргі заманғы операциялық жүйелер қолдамайды), ал дискретті видеокарта болмаған жерде пайдаланылды. кірістірілген бейне. Ал кейбір жағдайларда - ендірілген бейне бар жерде: нәтижелерді салыстыру.

Тест әдістемесі

Өнімділікті бағалау үшін біз өнімділікті өлшеу үшін салыстырмалы әдістемені қолдандық. Оқырмандарға салыстыру мен таңдауды жеңілдету үшін біз барлық сынақ нәтижелерін эталондық жүйенің нәтижелеріне қатысты қалыпқа келтірдік, бұл өткен жылы ноутбуктер мен басқа компьютерлер үшін бірдей болды.

Осылайша, бұл нормаланған нәтижелерді басқа жүйелер үшін эталонның бірдей нұсқасында алынған нәтижелермен салыстыруға болады (мысалы, біз оны жұмыс үстелі платформаларымен аламыз және салыстырамыз). Абсолютті нәтижелерге қызығушылық танытатындар үшін біз оларды Microsoft Excel пішіміндегі файл ретінде ұсынамыз.

Бейнені түрлендіру және бейнені өңдеу

Біз бірнеше рет атап өткеніміздей, бұл топта дискретті бейне карта өнімділікті арттыруға мүмкіндік береді, бірақ бұл әсер тек ескі платформаларда (мысалы, LGA1155) анық көрінеді, мұнда біріктірілген графикалық процессорлардың қуаты өздігінен жоғары емес еді. Шындығында, міне, жауап - неге олар оны жаңа ұрпақтарда көбейтті: бірақ видеокартаны сатып алуға ешқандай ынталандыру болмас үшін :)

Сондай-ақ, мұнда орындалатын кодтың ағындарының санына өнімділіктің тәуелділігі анық көрінеді. Нәтижесінде, біз нәтижелердің өте кең ауқымына келдік - олар кіші екі және сегіз ядролы Core i7-5960X бастап магнитудасы тәртібінен астам ерекшеленеді - барлығы 577. Бірақ негізгі «ұнтақтау» ашылады. жаппай сегмент (200 долларға дейін): заманауи Core i5 өнімділікті («еден деңгейіне» қатысты) бес есе арттыруға мүмкіндік береді, бірақ одан әрі инвестициялар оны тек екі есе арттырады. Шын мәнінде, бұл таңқаларлық ештеңе жоқ: неғұрлым жоғары болса, соғұрлым қымбатырақ.

Платформаларды салыстыруға келетін болсақ, онда ... оларды салыстыруға болмайды. Шынында да, AMD FM2+ жұмыс үстелі шамамен тек Intel ультрабук процессорларына сәйкес келеді, ал ресми түрде жоғары деңгейлі AM3+ тек бұрыннан ескірген LGA1155-ке сәйкес келеді. Дегенмен, Intel компаниясының ұрпақтан-ұрпаққа өсу қарқыны шамалы - тіпті мұндай жақсы оңтайландырылған тапсырмаларда да біз әрбір қадамда тек 15-20% туралы айтуға болады. (Алайда, бұл кейде сапалық өзгерістерге әкеледі - мысалы, Core i7-6700K айтарлықтай көп болғанына қарамастан, бір кездері алты ядролы i7-4960X-ті қуып жетті. төмен бағажәне қарапайым құрылғы.) Жалпы алғанда, өндірушілер мүлдем басқа мәселелермен айналысатыны анық және жұмыс үстелі жүйелерінің өнімділігін айтарлықтай арттыруға тырыспайды.

Бейне контентті құру

Біз бірнеше рет жазғанымыздай, бұл топта Adobe-де көп ағынды сынақ бізге лайықты шошқа қойылды. кейінгі әсерлер CC 2014.1.1. Оның қалыпты жұмыс істеуі үшін әрбір есептеу ағыны үшін кемінде 2 ГБ болуы ұсынылады - әйтпесе, сынақ бір ағынды режимге «түсіп кетуі» мүмкін және Multiprocessing технологиясын қолданбағанға қарағанда баяу жұмыс істей бастайды (Adobe оны осылай атайды) . Жалпы алғанда, сегіз ағындағы толыққанды жұмыс үшін 16 ГБ болған жөн жедел жады, ал HT бар сегіз ядролы процессор кемінде 32 ГБ жадты қажет етеді. Біз көптеген жүйелерде 8 ГБ жадты пайдаланамыз, бұл біріктірілген бейнені пайдаланған кезде «сегіз ағын» үшін жеткілікті (егер оларда бар болса: бұл Core i7 жұмыс үстелі үшін жасалған, бірақ, мысалы, FX-8000, нашаррақ), бірақ дискретті емес. «Тестілеу процессорларына» әлі де тәуелсіз нәрсе ретінде сенетіндердің бақшасындағы тағы бір тас - платформадан және басқа ортадан бөлек: көріп отырғаныңыздай, кейде оны теңестіруге әрекет жасау өте қызықты әсерлерге әкеледі. «Таза» салыстыру, мүмкін, тек бір платформаның шеңберінде ғана мүмкін, тіпті ол әрқашан емес: кейбір бағдарламалар үшін қажет жад көлемі, шын мәнінде, процессорға ғана емес, байланысты болуы мүмкін. Бұл жай ғана ауыр тиеді үздік модельдер, қаншалықты оларға көбірек қажет, ал «көп» бұл жағдайда қымбатырақ дегенді білдіреді.

Дегенмен, кез келген жағдайда, қосымшалардың осы тобында «процессорға тәуелділік» алдыңғыға қарағанда азырақ көрінеді - онда ескі Core i5 төмен вольтты суррогаттардан бес есе асып түсті, ал мұнда тек төрттен сәл артық. Сонымен қатар, неғұрлым қуатты видеокарта нәтижелерді айтарлықтай әлсірете алады, бірақ оны елемеуге болмайды (мүмкіндігінше).

Сандық фотосуреттерді өңдеу

Бұл топ бұрынғылардан мүлде ерекшеленетіндігімен қызықты - атап айтқанда, мұнда «көп ағынды пайдалану» дәрежесі әлдеқайда төмен, бұл алынған нәтижелер ауқымын айтарлықтай азайтады, бірақ мұнда Core i5 арасындағы айырмашылықтар бар (біз жоғары деңгей ретінде осы отбасын жалғастырады массасысегмент - қымбатырақ процессорларға негізделген жүйелерді сату салыстырмалы түрде аз) және бастапқы деңгейдегі құрылғылар алты еседен асады. Ол немен байланысты? Біріншіден, өнімділіктің GPU-ға тәуелділігі байқалады. Ең алдымен - біріктірілген: деректерді жиі жіберу қажеттілігіне байланысты дискретті толық қуатта орналастыру мүмкін емес. Бірақ кіші және аға процессорлардағы біріктірілген графиканың күші айтарлықтай ерекшеленеді! Кіші және аға процессорлар арасында әлі де тек сандық емес, сонымен қатар сапалық айырмашылықтар бар екенін ұмытпаңыз - мысалы, қолдау көрсетілетін нұсқаулар жиынтықтарында. Бұл кіші Intel отбасыларына (мысалы, Pentiums әлі де AVX қолдамайтынын еске түсіріңіз) және екі компанияның ескірген процессорларына да әсер етеді.

Векторлық графика

Бірақ мұнда заманауи деген жақсы мысал бар бағдарламалық қамтамасыз етубасқаша болады. Тіпті егер біз жұмсақ түрде айтсақ, ең арзан бағдарламалар емес, «үйде пайдалану» емес. Шындығында, біз бірнеше рет атап өткеніміздей, Illustrator бағдарламасындағы кез келген елеулі оңтайландыру соңғы рет шамамен 10 жыл бұрын жасалған, сондықтан бағдарлама жылдам жұмысбізге Core 2 Duo мүмкіндігінше жақын процессорлар қажет: максималды бір ағынды өнімділігі бар ең көбі бірнеше ядролар және жаңа нұсқаулар жинағына қолдау көрсетілмейді. Нәтижесінде қазіргі заманғы Pentiums ең тиімді болып көрінеді (бағаны ескере отырып), ал процессорлар көбірек жоғары сыныполардан жылдамырақ болуы мүмкін, себебі тек жоғары тактілік жиілік. Басқа архитектураның процессорлары мұндай жағдайларда шынымен нашарлайды. Шын мәнінде, тіпті Intel желісінде өнімділікті арттырудың мұндай қарқынды әдістері, мысалы, төртінші деңгейлі кэшті қосу, бұл жағдайда тек араласады, көмектеспейді. Дегенмен, кез келген жағдайда, осы бағдарламадағы (және соған ұқсас) жұмысты айтарлықтай жылдамдатуға тырысу өте перспективалы кәсіп емес: олардың арасында тек төрт есе айырмашылық бар. Үздік ядро i5 және суррогат платформалары өзі үшін сөйлейді.

Аудио өңдеу

Міне, жағдайдың мысалы, есептеуіш ядролар артық емес сияқты, тіпті GPU маңызды және т.б., бірақ Celeron N3150 (осы сынақтағы ең баяу) мен жаппай платформаларға арналған Core i7 арасындағы айырмашылық шамамен бес рет. Оның үстіне, оның үлкен бөлігін төменгі архитектуралардың суррогатына жатқызуға болады - қазірдің өзінде өте ескі Celeron 1037U (өте шектеулі, бірақ толыққанды Core болса да) N3150-ге қарағанда бір жарым есе жылдам, ал кішісі жұмыс үстелі Pentium үш есе жылдамырақ. Бірақ одан әрі ... қымбатырақ, «процессор үшін қосымша ақы» мөлшері азырақ тиімді. Тіпті бір архитектура аясында, «бюджеттік көп ағынды» бар AMD «құрылыс жабдығы» бұл жағдайда тек бірдей Pentium-мен бәсекеге түсе алады: алты жіп бір өндірушінің төртеуінен жылдамырақ, бірақ олар сенімді емес көрінеді. бәсекелес дамудың екі өзегі ғана.

Мәтінді тану

Алдыңғы жағдайдағыдай емес - мұнда FX-8000 кез келген Core i5-ті оңай басып озады. байқа, бұл AMDсондықтан олар шығарылған кезде орналастырылды: i5 және i7 арасында. Бағаны қосқанда. Бұл, өкінішке орай, түбегейлі қысқартылуы керек болды, өйткені мұндай «ыңғайлы» тапсырмалардың саны тым көп емес болып шықты. Дегенмен, егер пайдаланушы оларға қызығушылық танытса, бұл көп нәрсені үнемдеуге мүмкіндік береді. Әрине, бұл отбасы үш жылдан астам уақыт бойы жаңартылмағанын (бәрібір маңызды түрде) ескере отырып, Intel процессорлары баяу, бірақ өсіп келеді.

Масштабтау мәселесі де анық көрінеді - қосымша өзектер мен ағындар қаншалықты жақсы болса да, олар неғұрлым көп болса, санның ұлғаюы соғұрлым аз әсер етеді. Шын мәнінде, бұл процесс массалық процессорларда баяғыда тоқтап қалғанына таң қалмау керек – көп ядроға әзірге табылғандардан әлдеқайда сенімді дәлелдер қажет. Міне төртеуі заманауи ядро- Жақсы. Төрт қос ағынды ядро одан да жақсырақ. Содан кейін - бәрі.

Мәліметтерді мұрағаттау және архивтен шығару

Егер мұрағаттау процессорлардың барлық ядроларын (және қосымша есептеу ағындарын) қамтыса, онда кері процесс бір ағынды болады. Оларды жиі пайдалану керек екенін ескере отырып, егер процестің өзі айтарлықтай жылдам болмаса, бұл қиындық тудыруы мүмкін. Иә, шын мәнінде, орау процессорды таңдау кезінде мұқият назар аудару үшін жеткілікті қарапайым операцияға айналды. Қалай болғанда да, бұл массаға қатысты жұмыс үстелі үлгілері- төмен қуатты мамандандырылған платформалар әлі де ұзақ уақыт бойы мұндай тапсырмаларды «ойлау» мүмкін.

Қолданбаларды орнату және жою жылдамдығы

Негізінде, біз бұл тапсырманы тестілеу әдістемесіне негізінен дайын жүйелерді тестілеу қажеттілігіне байланысты енгіздік: бір процессорда басқа ортада, біз білетіндей, өнімділік бір жарым-екі есеге ерекшеленуі мүмкін. Бірақ жүйе жылдам дискіні және жеткілікті жадты пайдаланған кезде, процессорлардың өзі бір-бірінен түбегейлі ерекшеленбейді. Дегенмен, суррогат платформалар «қалыпты» жұмыс үстелі платформаларына қарағанда екі-үш есе баяу болуы мүмкін. Бірақ соңғысы қазірдің өзінде бір-бірінен аздап ерекшеленеді - ол Pentium немесе Core i7 болсын. Шын мәнінде, процессордан қажет болуы мүмкін барлық нәрсе - максималды өнімділігі бар бір есептеу ағыны. Бірақ тастасақ мобильді жүйелер, бұл әрқашан шамамен бірдей көлемде жүзеге асырылады.

Файл операциялары

Және бұл процессорлық емес, «платформалық жинақтаушы» сынақтар. Осы сынақ желісінің бөлігі ретінде біз бірдей дискіні қолданамыз - барлық салдары бар. Бірақ «платформа» маңызды болуы мүмкін - кейбір таңқаларлық, мысалы, LGA1156 нәтижелері: болатын сияқтысоңғы уақытқа дейін жылдам деп санауға болатын ең нашар жұмыс үстелі шешімі емес (пайдаланушылар арасында әлі де табылған LGA775 одан да нашар), бірақ оны мұндай жүктемелер кезінде Bay Trail немесе Braswell-пен салыстыруға болатыны белгілі болды. Сонда да – салыстыру бір кездері жоғарғы деңгейге жақын болған «кемпірдің» пайдасына болмайды. Бірақ заманауи бюджеттік жүйелерқазірдің өзінде бюджеттік еместерден іс жүзінде айырмашылығы жоқ - жай ғана біріншілері өнімділікті процессорға немесе тіпті чипсетке «демалмай» жүйенің басқа компоненттерімен анықтай бастау үшін жеткілікті болғандықтан.

Барлығы

Негізінде, біз тікелей шолуларда процессорлар отбасылары туралы негізгі қорытындыларды жасадық, сондықтан олар осы мақалада талап етілмейді - бұл ең алдымен бұрын алынған барлық ақпаратты жалпылау, басқа ештеңе емес. Ал жалпылау, біз көріп отырғанымыздай, кейде қызықты болуы мүмкін. Біріншіден, дискретті видеокарталардың жаппай мақсаттағы бағдарламалардағы өнімділікке әсері әдетте жоқ деп санауға болатынын түсіну оңай. Дәлірек айтсақ, кейбір қолданбаларда ол бар, бірақ барлық сынақтардан «жағындырады» ол тыныш буланып кетеді. Қалай болғанда да, бұл азды-көпті заманауи платформаларға қатысты - LGA1155 реттерінің әлсіз интеграцияланған графикасы, тіпті жалпы есепте де нәтижелерді бес пайызға төмендетуі мүмкін екенін байқау оңай, бұл қазірдің өзінде көп немесе аз байқалады. сыни болмаса да. Бұл ескі дискретті видеокарталарға да қатысты болуы керек, олар да сәл жаңарғандарынан айырылады, бірақ бұл жағдайда «жақсы» және «жаман» шешімдер арасындағы шекара үш емес, ағымдағы уақыттан бес немесе одан да көп жылға ауыстырылады. сәт. Бір сөзбен айтқанда, заманауи платформалар мұндай мәселелерден айырылған. Сонымен, сапалы салыстыру үшін бірдей бейне бөлігін талап етудің қажеті жоқ, яғни, мысалы, ноутбукты жұмыс үстелі жүйесімен салыстыру қажет болса, біз ноутбук туралы қолайлы мақаланы табамыз (тіпті туралы емес). бірдей - ұқсас платформадағы басқасы жасайды) және салыстырыңыз. Деректерді сақтау жүйесі одан да маңызды, сондықтан ондағы мақалаларда паритет болмаса, дискіге тәуелді емес сынақ топтарының нәтижелерімен шектелуге тура келеді. Бейнеге келер болсақ... Қайталап көрейік: жаппай қосымшалардың арасында оған қатты байланысты емес, ойынға арналған қосымшасы мүлдем басқа әңгіме.

Енді (әдеттегідей) биылғы жылы біз қамти алған өнімділік ауқымын қарастыруға тырысайық. Celeron N3150 жалпы есепте ең төменгі нәтижеге ие: 54,6 ұпай. Ең көбі Core i7-6700K үшін: 258,4 ұпай. LGA2011/2011-3 сияқты «кәсіби» платформалар сынақтар бойынша оның «көп ядролы» өкілдері сенімді түрде көш бастап тұрса да, бірінші орынды ала алмады. Мұның себептері бірнеше рет айтылды: жаппай бағдарламалық жасақтама өндірушілері негізінен кейбір «жарқыраған шыңдарды» емес, пайдаланушыларға қол жетімді жабдық паркін басшылыққа алады. Есептеу ресурстары «әрқашан тапшы» болатын тапсырмалар бар (және әрқашан болған және бола бермек) және олар үшін жоғары деңгейлі жүйелер қажет (кейде біздің тестілеу шеңберінен асып түседі), бірақ тапсырмалардың негізгі бөлігі жаппай компьютерде оңай шешіледі. Көбінесе тіпті ескірген.

Осы орайда қазіргі «Итогиді» бұрынғымен емес, соңғысымен салыстыру қызық. Содан кейін сынақтар мүлдем басқа схемаға сәйкес жасалды - әрқашан қуатты дискретті бейне картаны қолдану арқылы. Және кәсіби қосымшалар көп болды, сондықтан жоғарғы алты ядролы процессорларсайып келгенде, олар әлі де бұқаралық платформалар үшін ең жақсы шешімдерден жылдамырақ болды. Дегенмен, сонымен бірге Core i7-4770K 242 ұпай жинады - бұл Core i7-6700K 258.4-пен салыстыруға болады (уақыт бойынша реттелетін орналасу тұрғысынан бұл процессорлар бірдей: біреуі ең жылдам шешім болды. 2013 жылғы жаппай LGA1150, ал екіншісі - 2016 жылы LGA1151 үшін бірдей). Сонымен қатар, сол кезде де, қазір де әртүрлі Pentium / Core i3 / Core i5 100-200 ұпай диапазонында итермеледі - ештеңе өзгерген жоқ. Ұпайлар басқаша болмаса: жоғарыда бағдарламалық құрал туралы айтылды, бірақ стандарт та өзгерді. Бұрын бұл Nvidia GeForce GTX 570 негізіндегі дискретті графикалық картасы бар AMD Athlon II X4 620 (бюджеттік, бірақ жұмыс үстелі және төрт ядролы процессор) болды. Енді бұл дискретті жоқ (ультракітап) Intel Core i5-3317U. Басқаның бәрі бар сияқты. Бірақ іс жүзінде - бірдей нәрсе: бюджеттік жұмыс үстелі оған кез келген инвестиция жүз ұпай береді ең жақсы жағдайөнімділікті (тапсырма сыныптары үшін орта есеппен) екі жарым есе арттыра алады, ал суррогат платформасындағы ықшам неттоп екі-үш есе баяу жұмыс істейді. Үстелдік компьютерлер сегментіндегі бұл жағдай қалыптасқан және ұзақ уақыт бойы сақталуда, бұл біздің жиынтық нәтижелерімізден жақсы көрінеді. Жалпы, жаңа компьютер алу үшін дүкенге барғанда, сізге ешқандай мақалаларды оқудың қажеті жоқ - әмияныңыздағы ақша сомасын талдаңыз :)

Тесттер қашан қажет? Негізінде - тапсырманы өзгерту үшін пайда болған кезде ескі компьютержаңада. Атап айтқанда, бір уақытта «басқа сыныпқа көшу» жоспарланған кезде: жұмыс үстелін неттопқа немесе ноутбукке ауыстыру арқылы, мысалы. Бір сыныптың жаңа шешімін сатып алғанда, алаңдамаудың қажеті жоқ: мысалы, жаңа Core i5 әрқашан сол сыныптың ескі нұсқасына қарағанда жылдамырақ болады, сондықтан дәл бағалау қажет емес. қаншаға». Бірақ әртүрлі мақсаттарға арналған процессорлардың өнімділігі баяу, бірақ сенімді түрде өсіп келе жатқаны жағымды тосынсыйларға әкелуі мүмкін - мысалы, ескі жұмыс үстелі ультрабукты оңай алмастыра алатындығы және ешқандай теріс салдарсыз. Көріп отырғанымыздай, бұл әбден мүмкін, өйткені бәрі «өседі».

Жыл сайын дерлік нарыққа жаңа ұрпақ келеді Орталық процессорлар Intel Xeon E5. Әрбір ұрпақта розетка және технологиялық процесс. Барған сайын көбірек өзектер бар, ал жылуды тарату бірте-бірте азаяды. Бірақ табиғи сұрақ туындайды: «Жаңа архитектура соңғы пайдаланушыға не береді?»

Мұны істеу үшін мен әртүрлі ұрпақтардың ұқсас процессорларының өнімділігін тексеруді шештім. Мен жаппай сегменттің үлгілерін салыстыруды шештім: 8 ядролы процессорлар 2660, 2670, 2640V2, 2650V2, 2630V3 және 2620V4. Мұндай ұрпақ таралумен тестілеу мүлдем әділ емес, өйткені V2 және V3 арасында әртүрлі чипсет, жоғары жиіліктегі жаңа ұрпақ жады бар, ең бастысы - барлық 4 ұрпақ үлгілері арасында жиілікте тікелей теңдер жоқ. Бірақ, кез келген жағдайда, бұл зерттеу жаңа процессорлардың өнімділігі нақты қосымшалар мен синтетикалық сынақтарда қаншалықты жоғарылағанын түсінуге көмектеседі.

Таңдалған процессорлар желісінде көптеген ұқсас параметрлер бар: ядролар мен ағындардың бірдей саны, 20 МБ SmartCache, 8 GT/s QPI (2640V2-ден басқа) және PCI-E жолақтарының саны - 40.

Барлық процессорларды тестілеудің орындылығын бағалау үшін мен PassMark сынақ нәтижелеріне жүгіндім.

Төменде нәтижелердің жиынтық графигі берілген:

Жиілік айтарлықтай әртүрлі болғандықтан, нәтижелерді салыстыру мүлдем дұрыс емес. Бірақ соған қарамастан, қорытындылар бірден өздерін ұсынады:

1. 2660 өнімділігі бойынша 2620V4-ке баламалы
2. 2670 2620V4-тен асып түседі (айқын жиілікке байланысты)
3. 2640V2 төмендейді, ал 2650V2 барлығын ұрады (жиілігіне байланысты да)

Мен нәтижені жиілікке бөлдім және 1 ГГц жиілікте өнімділік мәнін алдым:

Мұнда нәтижелер қызықты және көрнекі:

1. 2660 және 2670 – мен үшін бір ұрпақ ішінде күтпеген жүгіріс, 2670 тек осыны ақтайды. жалпы өнімділікол өте жоғары
2. 2640V2 және 2650V2 - өте біртүрлі төмен нәтиже, ол 2660-тан нашар.
3. 2630V3 және 2620V4 – жалғыз логикалық өсім (шамасы жаңа архитектураға байланысты...)

Нәтижені талдағаннан кейін мен одан әрі тестілеу үшін мәні жоқ кейбір қызық емес модельдерді алып тастауды шештім:

1. 2640V2 және 2650V2 - аралық буын, және өте сәтті емес, менің ойымша - мен оны кандидаттардан алып тастаймын
2. 2630V3 - тамаша нәтиже, бірақ ұқсас өнімділікті ескере отырып, 2620V4-тен негізсіз қымбат тұрады, сонымен қатар бұл процессорлардың қазірдің өзінде шыққан буыны.
3. 2620V4 - қолайлы баға (2630V3-пен салыстырғанда), жоғары өнімділік және ең бастысы, бұл біздің тізімдегі Hyper-threading бар соңғы буын 8 ядролы процессордың жалғыз моделі, сондықтан біз оны келесі сынақтарға міндетті түрде қалдырамыз.
4. 2620V4 салыстырғанда 2660 және 2670 тамаша нәтижелер. Менің ойымша, Intel Xeon E5 желісіндегі бірінші және соңғы (қазіргі уақытта) ұрпақты салыстыру ерекше қызығушылық тудырады. Сонымен қатар, бізде әлі де бірінші буын процессорларының жеткілікті қоры бар, сондықтан бұл салыстыру біз үшін өте өзекті.

2660 және 2620V4 процессорларына негізделген серверлердің құны соңғысының пайдасына емес 2 есе дерлік ерекшеленуі мүмкін, сондықтан олардың өнімділігін салыстыру және V1 процессорларына негізделген серверді таңдау арқылы сіз жаңа серверді сатып алу бюджетін айтарлықтай азайта аласыз. Бірақ мен бұл ұсыныс туралы тестілеу нәтижесінен кейін айтатын боламын.

Сынақ үшін 3 стенд құрастырылды:

1. 2 x Xeon E5-2660, 8 x 8 Гб DDR3 ECC REG 1333, SSD Intel Enterprise 150 Гб
2. 2 x Xeon E5-2670, 8 x 8 Гб DDR3 ECC REG 1333, SSD Intel Enterprise 150 Гб
3. 2 x Xeon E5-2620V4, 8 x 8 Гб DDR4 ECC REG 2133, SSD Intel Enterprise 150 Гб

PassMark PerformanceTest 9.0

Тесттер үшін процессорларды таңдаған кезде мен синтетикалық сынақтардың нәтижелерін қолдандым, бірақ қазір бұл модельдерді толығырақ салыстыру қызықты. Салыстыру топтарда жүргізілді: 1-ші буын 4-ке қарсы.

Толығырақ сынақ есебі кейбір қорытындылар жасауға мүмкіндік береді:

1. Математика, соның ішінде. және өзгермелі нүкте, негізінен жиілікке байланысты. 100 МГц айырмашылығы 2660-ға есептеу операцияларында, шифрлауда және қысуда 2620V4-тен асып түсуге мүмкіндік берді (және бұл жад жиілігіндегі айтарлықтай айырмашылыққа қарамастан)
2. Жаңа архитектурада кеңейтілген нұсқауларды қолданатын физика және есептеулер төмен жиілікке қарамастан жақсы орындалады.
3. Және, әрине, жадты пайдалану тесті V4 процессорларының пайдасына өтті, өйткені бұл жағдайда олар бәсекеге түсті. әртүрлі ұрпақтаржад - DDR4 және DDR3.

Ол синтетикалық болды. Мамандандырылған эталондар мен нақты қосымшалар қандай болатынын көрейік.

7ZIP мұрағатшысы

Мұнда нәтижелер алдыңғы сынаққа сәйкес келеді - процессор жиілігіне тікелей сілтеме. Сонымен қатар, баяу жад орнатылғаны маңызды емес - V1 процессорлары жиілікте жетекші орынға сенімді түрде ие болады.

CINEBENCH R15

CINEBENCH – жұмыс істеуге арналған компьютердің өнімділігін бағалаудың эталоны кәсіби бағдарлама MAXON Cinema 4D анимациясын жасау.

Xeon E5-2670 жиілікте шығарылып, 2620V4-ті ұрды. Бірақ жиілікте азырақ көрінетін артықшылығы бар E5-2660 4-ші ұрпақ процессорына ұтылды. Бұдан шығатын қорытынды – бұл бағдарламалық жасақтама жаңа архитектураның пайдалы толықтыруларын пайдаланады (бірақ бәрі жадқа қатысты шығар...), бірақ ол шешуші фактор болғаны соншалық емес.

3DS MAX + V-Ray

Нақты қолданбада көрсету кезінде процессорлардың өнімділігін бағалау үшін мен бір топтама алдым: 3ds Max 2016 + V-ray 3.4 + бірнеше жарық көздері, айнымалы және мөлдір материалдары және қоршаған орта картасы бар нақты көрініс.

Нәтижелер CINEBENCH-ке ұқсас болды: Xeon E5-2670 ең аз көрсету уақытына ие болды, ал 2660 2620V4-ті жеңе алмады.

1С: SQL/Файл

Тестілеуді қорытындылай келе, мен 1С үшін гилев сынақтарының нәтижелерін қосамын.

Деректер базасын тестілеу кезінде файлға қол жеткізу E5-2620V4 процессоры сенімді түрде жетекшілік етеді. Кестеде бір сынақтың 20 жұмысының орташа мәндері көрсетілген. Файлдық база жағдайында әрбір стендтің нәтижелері арасындағы айырмашылық 2%-дан аспады.

Бір ағынды сынақ SQL мәліметтер базасыөте таңқаларлық нәтижелер көрсетті. Айырмашылық шамалы әртүрлі жиілік 2660 және 2670 үшін және DDR3 және DDR4 үшін әртүрлі жиіліктер. SQL параметрлерін оңтайландыру әрекеті болды, бірақ нәтижелер бұрынғыдан да нашар болды, сондықтан мен негізгі параметрлердегі барлық стендтерді тексеруді шештім.

Көп ағынды SQL тестінің нәтижелері одан да оғаш және сәйкес келмейтін болып шықты. МБ/с-тегі 1 ағынның максималды жылдамдығы алдыңғы бір ағынды сынақтағы өнімділік индексіне баламалы болды.

Келесі нұсқа болды максималды жылдамдық(барлық жіптердің) - нәтиже барлық стендтер үшін дерлік бірдей. Әртүрлі жүгірістердің нәтижелері айтарлықтай өзгеретіндіктен (+ -5%) - кейде олар бір бағытта да, екіншісінде де айтарлықтай маржамен әртүрлі стендтерде болды. Орташа көп ағынды SQL сынақ нәтижелері мені 3 ойға жетелейді:

1. Бұл жағдай оңтайландырылмаған SQL конфигурациясынан туындайды
2. SSD жүйенің тар жолы болды және процессорларға үдетуге мүмкіндік бермеді
3. Жад жиілігі мен осы тапсырмалар үшін процессорлар арасында айырмашылық жоқ дерлік (бұл өте екіталай)

Сондай-ақ, «Ұсынылған пайдаланушылар саны» параметрінің нәтижесі түсініксіз болып шықты. 2660 орташа нәтиже ең жоғары болып шықты - бұл барлық сынақтардың төмен нәтижелеріне қарамастан.
Мен де осы мәселе бойынша пікірлеріңізді көруге қуаныштымын.

қорытындылар

Бірнеше кешенді есептеу сынақтарының нәтижелері процессор жиілігі көп жағдайда генерациядан, архитектурадан және тіпті жады жиілігінен маңыздырақ болып шықты. Әрине, жаңа архитектураның барлық жақсартуларын пайдаланатын заманауи бағдарламалық қамтамасыз ету бар. Мысалы, бейнені қайта кодтау кейде соның ішінде орындалады. AVX2.0 нұсқауларын пайдалану, бірақ бұл арнайы бағдарламалық құрал - және көпшілігі серверлік қолданбаларәлі де ядролардың саны мен жиілігіне байланысты.

Әрине, мен процессорлар арасында мүлдем айырмашылық жоқ деп айтпаймын, тек белгілі бір қосымшалар үшін жаңа буынға «жоспарланған» көшудің мағынасы жоқ екенін атап өткім келеді.

Егер сіз менімен келіспесеңіз немесе тестілеу бойынша ұсыныстарыңыз болса, стендтер әлі демонтаждалмаған, мен сіздің тапсырмаларыңызды қуана сынаймын.

экономикалық пайда

Мақаланың басында жазғанымдай, біз бірінші буын Xeon E5 процессорларына негізделген серверлер желісін ұсынамыз, олар E5-2620V4 негізіндегі серверлерден айтарлықтай қымбатырақ.
Бұл 3 жылдық кепілдігі бар бірдей жаңа серверлер (қолданылғандармен шатастырмау керек).

Төменде шамамен есептеу берілген.