Wysyłanie dobrej pracy do bazy wiedzy jest proste. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy korzystający z bazy wiedzy w swoich studiach i pracy będą Ci bardzo wdzięczni.

Wysłany dnia http://www.allbest.ru/

PRACA PISEMNA

WOJNY INFORMACYJNE

Wstęp

Wniosek

Wstęp

O trafności badań z zakresu wojny informacyjnej (IW), wszechstronności form i metod tej pracy pod względem naukowym i praktycznym decyduje fakt, że dziś każdy kraj na świecie musi stworzyć skuteczny system przeciwdziałania państwu do operacji informacyjno-psychologicznych (IPW). Nie jest tajemnicą, że w naszych czasach wiele państw uważa wojnę informacyjną za skuteczne narzędzie realizacji polityki zagranicznej.

Wojna informacyjno-psychologiczna pozwala wywierać intensywny wpływ na różne procesy na prawie wszystkich poziomach struktury państwowej i społecznej w dowolnym kraju lub regionie. informacyjna technologia psychologicznej konfrontacji

Całość problemów w tym obszarze tłumaczy się rozbieżnością między obiektywną potrzebą stworzenia takiego systemu a niską gotowością współczesnego społeczeństwa do aktywnego przeciwstawiania się wszelkim próbom manipulacji świadomością społeczną. Faktem jest, że w masowej świadomości obywateli zrozumienie zagrożenia, jakie mogą nieść nowoczesne technologie komunikacyjne z ich ukrytym wpływem informacyjnym i psychologicznym, nie zostało jeszcze w pełni ukształtowane. Zwłaszcza jeśli używasz ich do celów politycznych.

Jest jeszcze jedna kwestia motywująca nasze badanie. Mówimy o rozbieżności między tempem rozwoju specjalnych technologii agresji informacyjno-psychologicznej a technologiami psychologicznej ochrony świadomości, systemu wartości i zdrowia psychicznego społeczeństwa.

Celem tej pracy jest jak najpełniejsze ujawnienie znaczenia najnowszych technologie komunikacyjne w konfrontacjach i konfliktach we współczesnym społeczeństwie wraz z analizą ich użycia i użycia jako broni współczesnych wojen informacyjnych.

Przedmiotem badań są złożone przepływy informacji, które są podstawą takiego zjawiska jak współczesne wojny informacyjne.

Przedmiotem badań są najnowsze technologie komunikacyjne wykorzystywane jako środek prowadzenia wojen informacyjnych we współczesnym społeczeństwie.

Aby osiągnąć cel postawiony w pracy, definiuje się następujące zadania:

1. Zdefiniuj istotę pojęcia „wojny informacyjnej”.

2. Zidentyfikować sposoby wykorzystania NCT jako środka do prowadzenia wojny informacyjnej.

3. Zbadanie „linii frontu” wojny informacyjnej.

1. Istota konfrontacji informacyjno-psychologicznej

Historia wojen i sztuka wojenna wyraźnie pokazują, że ostateczny wynik wydarzeń zbrojnych zależy od dwóch czynników: materialnego i moralnego. Już w starożytności najzdolniejsi dowódcy wyraźnie rozumieli, że należy walczyć z wrogiem nie tylko za pomocą środków zbrojnych, ale także celowego wpływania na świadomość, wolę, uczucia i nastroje ludzi i próbowali wykorzystać środki oddziaływania psychologicznego do osłabić morale i siłę bojową wroga. Jednocześnie wzięto pod uwagę prosty fakt, że nikomu nigdy nie udało się osiągnąć aktywnego i bezinteresownego udziału absolutnie całego personelu wojskowego w wykonywaniu przydzielonych mu misji bojowych. Szereg badań pokazuje, że tylko 15-25% z nich prowadzi ogień celowany do wroga, porusza się po polu bitwy i wykonuje rozkazy swoich dowódców. Znaczna ich część, będąc w uścisku instynktu samozachowawczego i negatywnych doświadczeń, często stara się uniknąć udziału w działaniach wojennych. W tym celu szeroko stosowane są takie metody, jak udawanie choroby, samookaleczenie, unieszkodliwianie sprzętu wojskowego, nieuprawnione opuszczanie pola walki pod różnymi pretekstami (m.in. ewakuacja rannych kolegów na tyły), dezercja itp. Niektórzy wojownicy zużywają posiadaną amunicję w pierwszych minutach bitwy, inni uzupełniają udział w bitwie bez użycia jednego naboju.

Obecnie wysiłki dowódców, sztabów i organów specjalnych, które dysponują niezbędnymi środkami i wiedzą, jak prowadzić konfrontację informacyjno-psychologiczną, są obecnie kierowane, aby sztucznie nakłaniać do takich działań personel wroga. Taka konfrontacja w armiach wielu krajów jest uważana za niezależny rodzaj (metodę) działań bojowych, co umożliwia osiągnięcie celów wojskowych bez użycia śmiertelnych środków.

W związku z tym nie sposób nie zauważyć pojawienia się nowego zjawiska treści wojny: zacierania się granic między wojskowymi i niemilitarnymi środkami walki, gdy wysoka skuteczność środków „wojny informacyjnej”, w połączeniu z użyciem broni precyzyjnej i „pozamilitarnych środków oddziaływania” umożliwia dezorganizację systemu administracji państwowej, uderzanie w obiekty i zgrupowania wojsk o znaczeniu strategicznym, wpływanie na psychikę, tłumienie morale ludności. Oznacza to, że efekt użycia tych środków jest porównywalny do szkód spowodowanych skutkami broni masowego rażenia”.

Ostatnie wydarzenia bojowe przekonująco świadczą o tym, że technologia prowadzenia działań wojennych, której celem jest osiągnięcie zwycięstwa, musi, obok środków do pokonania i fizycznego zniszczenia wroga, koniecznie zawierać specjalne środki dezinformacji go, zmniejszania stabilności moralnej i psychicznej, paraliżowania woli oporu, tworzenia korzystna sytuacja społeczno-polityczna w strefie działań wojennych.

W związku z tym gotowość dowódców, sztabów, organów pracy oświatowej do umiejętnego organizowania przeciwdziałania i ochrony wojsk przed operacjami psychologicznymi wroga oraz oddziaływaniem informacyjno-psychologicznym na personel jego jednostek i formacji jest warunkiem koniecznym skutecznego rozwiązania przez jednostki i formacje ich misji bojowych we współczesnej walce.

Rewolucyjne zmiany w dziedzinie nauk o prawach funkcjonowania ludzkiej psychiki, masa procesy informacyjne, rozpowszechnione systemy komunikacji masowej (sieci satelitarne i telewizja kablowa, światłowodowe linie komunikacyjne i sieci komputerowe, radiostacje VHF i MW), przełom technologiczny w technice druku, osiągnięcia w dziedzinie broni „nieśmiercionośnej” powodują gwałtowny wzrost zainteresowania dowódców wojskowych wielu armii świat w informacji i konfrontacji psychologicznej jako integralnej części walki zbrojnej.

Jednak pomimo dużej wagi tego problemu, jego teoretyczne uzasadnienie pozostawia wiele do życzenia. Obecnie w źródłach literackich, pracach naukowych i poradnikach w kraju i za granicą szeroko stosowane są takie terminy jak: „wojna psychologiczna”, „wojna informacyjna”, „operacje psychologiczne”, „wojna psychologiczna”, „konfrontacja informacyjno-psychologiczna”. ”, „Informacyjne i psychologiczne środki zaradcze i ochrona wojsk przed psychologicznymi operacjami wroga”, „Psychologiczna osłona wojsk”, „Ochrona psychologiczna”, informacyjne i psychologiczne wsparcie operacji bojowych” itp. Na przykład w Stanach Zjednoczonych , aktualnie obowiązują przepisy polowe FM 100-6 „Operacje informacyjne”, FM 33-1 „Operacje psychologiczne”, FM 31-20 „Specjalne bojowe techniki operacyjne”, jednocześnie prowadzone jest szkolenie specjalistów z zakresu wojny informacyjnej przeprowadzone. Wszystko to nie przyczynia się do postępu w zrozumieniu obiektywnie istniejącego zjawiska - konfrontacji w sferze informacyjno-psychologicznej pomiędzy sprzecznymi siłami.

W niniejszym artykule podjęto próbę przezwyciężenia sprzeczności pojęciowych i zaproponowania spójnej klasyfikacji powyższych zjawisk. Jednocześnie główny nacisk kładzie się na rozważenie i analizę ich aspektów psychologicznych.

Najszerszym z tych pojęć, naszym zdaniem, jest „konfrontacja informacyjno-psychologiczna”, odzwierciedlająca różne poziomy przeciwdziałania skonfliktowanych stron, realizowana środkami informacyjnymi i psychologicznymi dla osiągnięcia celów politycznych i wojskowych. Tak szeroka interpretacja rozważanego zjawiska pozwala na uwzględnienie działań informacyjno-psychologicznych. W systemie konfrontacji informacyjno-psychologicznej prowadzonej dla celów wojskowych można wyróżnić zjawiska zaliczane do „wojny informacyjnej” i „wojny psychologicznej”.

W warunkach wojny informacyjnej można rozumieć walkę stron o osiągnięcie przewagi nad wrogiem w terminowości, rzetelności, kompletności pozyskiwania informacji, szybkości i jakości ich przetwarzania oraz doprowadzenia do wykonawców. Taka wojna obejmuje następujące obszary działania: zdobywanie niezbędnych informacji; przetwarzanie otrzymanych informacji; ochrona kanałów informacyjnych przed penetracją wroga; terminowe i wysokiej jakości przekazywanie informacji konsumentom; dezinformacja wroga; wyłączanie lub zakłócanie funkcjonowania systemów pozyskiwania, przetwarzania i rozpowszechniania informacji wroga; zniszczenie, zniekształcenie, kradzież informacji od wroga; opracowanie bardziej efektywnych środków pracy z informacją niż wróg.

Sposobami prowadzenia wojny informacyjnej mogą być:

a) wirusy komputerowe, charakteryzujące się wysoką zdolnością przenikania różnymi kanałami do programów, naprawiania i rozmnażania się w nich, tłumienia i wyłączania;

b) „bomby logiczne”, „programy wilkołaków”, „programy informacyjne-zabójcy” wprowadzone z wyprzedzeniem do ośrodków informacji i kontroli infrastruktury wojskowej i cywilnej oraz na sygnał lub w ustaw czas zniekształcanie, niszczenie informacji lub dezorganizacja pracy oprogramowania i sprzętu;

c) programy nieuprawnionego dostępu do zasobów informacyjnych wroga w celu kradzieży informacji wywiadowczych;

d) środki tłumienia systemów informacyjnych wroga, wkraczania do nich w celu zastąpienia informacji lub otwartej ingerencji propagandowej;

e) środki biotechnologiczne stworzone w oparciu o inżynierię komórkową wyłączające płyty komputerowe;

f) sposoby wstrzykiwania wirusów, bomb logicznych, programów wilkołaków, programów zabójców informacji, programów wpływania na personel („zombie”) itp. do systemów informatycznych (pistolety wirusowe, błędy mikroprocesorowe, międzynarodowe sieci komputerowe itp.).

Konfrontacja informacyjno-psychologiczna jest więc walką między państwami i ich siłami zbrojnymi o osiągnięcie przewagi w zakresie pozyskiwania, przetwarzania, przechowywania i przekazywania użytkownikom niezbędnych informacji wojskowych, politycznych, technicznych i innych, a także w zakresie moralne i psychologiczne możliwości narodu, jego armii i marynarki wojennej w interesie realizacji celów politycznych i militarnych.

2. Podstawy wojny informacyjnej

Tempo, z jakim nowoczesne technologie informacyjne i telekomunikacyjne wdarły się w nasze życie, sprawiło, że można mówić o „rewolucji cyfrowej”, która już teraz przekształca życie społeczne i gospodarcze. Branża teleinformatyczna przechodzi fundamentalne zmiany. Radio 38 lat, telewizja 13 lat, dotarło do 50 milionów ludzi. W ciągu zaledwie 4 lat tyle samo osób zaczęło korzystać z Internetu.

W 1993 roku w „globalnej sieci” było tylko 50 stron; Dziś jest ich ponad 1 miliard. W 1998 roku tylko 143 miliony osób było podłączonych do Internetu, w 2001 roku liczba użytkowników osiągnęła 700 milionów, a obecnie jest ich około 2 miliardy. Internet jest już wykorzystywany na znacznie szerszym obszarze niż którykolwiek z dotychczas stosowanych środków komunikacji.

Tak imponujące, a co najważniejsze, błyskawiczne zmiany doprowadziły do ​​tego, że chęć utrzymania światowego przywództwa zmusza przywódców wiodących krajów świata do ponownego rozważenia swojego podejścia do prowadzenia polityki zagranicznej i krajowej.

2.1 Istota i cechy wojny informacyjnej

Termin „wojna informacyjna” pojawił się wraz z wojną w Zatoce Perskiej w 1991 roku. Oznaczało to następnie dezinformację i fizyczne działania mające na celu zniszczenie irackich systemów informacyjnych – zarówno wojskowych (komunikacja radiowa i komputerowa), jak i cywilnych (propaganda). Do tego możemy dodać zachodnie firmy telewizyjne nadające z Iraku. Co więcej, audycje te były skierowane nie do wroga, ale przeciwnie, do obywateli krajów zachodnich.

Po wojnie w Zatoce Perskiej pojawili się teoretycy „wojny informacyjnej”.

W sierpniu 1995 roku amerykański Narodowy Instytut Obrony opublikował klasyczną pracę Martina Libiki w tej dziedzinie. W nim autor zidentyfikował 7 form wojny informacyjnej:

1. Dowodzenie i kontrola we współczesnym znaczeniu ma na celu porozumiewanie się pomiędzy dowództwem a wykonawcami i ma na celu pozbawienie kontroli.

2. Wojna wywiadowcza – zbieranie informacji o znaczeniu militarnym (np. atak) i ochrona własnych.

3. Walka elektroniczna – skierowana przeciwko środkom komunikacji elektronicznej – radiokomunikacji, stacjom radiolokacyjnym, sieciom komputerowym.

4. Wojna psychologiczna - propaganda, pranie mózgu, przetwarzanie informacji ludności. Libiki podzieliło ją na 4 elementy – podkopywanie ducha obywatelskiego, demoralizację Sił Zbrojnych, dezorientację dowództwa i wojnę kultur.

5. Wojna hakerska to działania sabotażowe przeciwko obiektom cywilnym wroga i ochrona przed nimi (działania przeciwko wojsku są traktowane jako walka elektroniczna). Działania hakerów mogą prowadzić do całkowitego paraliżu sieci, przerw w komunikacji, wprowadzenia przypadkowych błędów w transmisji danych, przechowywaniu informacji i usług (nieautoryzowane połączenia z sieciami), tajnym monitorowaniu sieci, nieautoryzowanym dostępie do poufnych danych w celu szantaż. Według Libiki bronią hakerów są wirusy komputerowe. Libiki postrzega hakerów jako poważne zagrożenie dla USA, ponieważ Ameryka jest najbardziej „sieciowym” krajem.

6. Gospodarcza wojna informacyjna. Libiki widzi w tym dwie formy – blokadę informacyjną (skierowaną przeciwko USA) i imperializm informacyjny (metodę samych USA). Blokada to przede wszystkim zablokowanie kanałów komercyjnych (podobnie jak zakaz „fizycznego” handlu). Hackowanie sieci bankowych nie jest uwzględnione w tej kategorii (jest to kategoria wojny hakerskiej). Imperializm informacyjny jest częścią ogólnej polityki imperializmu gospodarczego.

7. Wojna cybernetyczna różni się od „normalnego” hakowania. Jest to przechwytywanie danych komputerowych, które pozwala wyśledzić cel (lub go szantażować).

Libiki wyróżniły ataki semantyczne w specjalnym kierunku. Widzi różnicę między atakiem semantycznym a włamaniem w tym, że haker, mówiąc z grubsza, sprawia, że ​​system działa nieprawidłowo. W ataku semantycznym system komputerowy działa dokładnie poprawnie, ale rozwiązania, które tworzy, są błędne. Atak semantyczny skierowany na „narządy zmysłów” system komputerowy, który kontroluje dowolny proces za pomocą czujników. Oszukanie tych czujników lub innych środków wejściowych oznacza wyłączenie systemu bez uszkadzania niczego w nim.

Na podstawie teatru działań można prowadzić wojnę informacyjną w różnych obszarach.

Elektroniczne pole bitwy reprezentuje stale rosnący arsenał broni elektronicznej, w większości sklasyfikowanej. Przeznaczone są do działań bojowych w zakresie dowodzenia i kontroli, czyli „wojny dowództwa”.

Ataki na infrastrukturę są wymierzone w istotne elementy, takie jak telekomunikacja czy systemy transportowe. Takie działania mogą podejmować adwersarze geopolityczni, gospodarczy lub grupy terrorystyczne.

Szpiegostwo przemysłowe i inne rodzaje wywiadu są prowadzone przez korporacje lub państwa przeciwko innym korporacjom lub państwom; na przykład zbieranie informacji wywiadowczych o konkurentach, kradzież informacji zastrzeżonych, a nawet akty sabotażu w postaci korupcji lub niszczenia danych lub usług.

Poufność staje się coraz bardziej zagrożona, ponieważ coraz większa ilość informacji jest dostępna w coraz większej liczbie stacji abonenckich. VIP-y są w ten sposób przedmiotem szantażu lub okrutnych oszczerstw i nikt nie jest bezpieczny przed fałszywym wykorzystaniem osobistych numerów identyfikacyjnych.

2.2 Metody i techniki walki informacyjnej

Wojna informacyjno-psychologiczna różni się znacząco od konwencjonalnej wojny, której celem jest fizyczne stłumienie wroga. Jej istotą jest oddziaływanie na świadomość społeczną w taki sposób, aby kontrolować ludzi i zmuszać ich do działania wbrew ich interesom. Można go uznać za pewien analog choroby wirusowej. W ten sposób wirus, który zaatakował komórkę, zostaje włączony do procesów kontrolnych cząsteczki DNA. Komórka na zewnątrz pozostaje taka sama, jak była, a nawet procesy w niej są tego samego typu, ale wirus ją kontroluje. Choroba przechodzi przez trzy fazy: wprowadzenie, uwolnienie toksyn i śmierć komórki. W wojnie psychologicznej, bez wprowadzenia analogu wirusa do systemu wroga, nie można oczekiwać znaczących rezultatów. W takich warunkach propaganda, szpiegostwo i sabotaż mogą mieć jedynie drugorzędne znaczenie.

Rolę wirusa odgrywa kontrolowana zewnętrznie „piąta kolumna” wewnątrz kraju. Musi przenikać do zarządzania świadomością publiczną, sferę ideologiczną i niczym wirus w DNA być nie do odróżnienia od otoczenia.

Choroba wirusowa ma okres utajony, ale po jej zakończeniu rozpoczyna się ostry etap - organizm przechodzi w stan podekscytowany, niestabilny. W ten sam sposób, organizując zmiany w istniejącym systemie, konieczne jest doprowadzenie społeczeństwa do niestabilności.

Tradycyjny, bezpośredni sposób wpływania na świadomość opiera się na przekonywaniu ludzi, odwoływaniu się do ich umysłów za pomocą racjonalnych argumentów i logiki. Niezbędnym elementem realizacji takiej polityki wyjaśniającej, skierowanej do umysłów ludzi, jest uwzględnienie rzeczywistej sytuacji. Jednocześnie ważne jest, aby zrozumieć układ sił, interesy ludzi i przeprowadzić analizę naukową. W 1945 roku wielki niemiecki filozof Ernst Cassirer napisał: „Aby pokonać wroga, musimy go poznać. To jedna z zasad prawidłowej strategii”. Jednocześnie konieczne jest uwzględnienie stanu świadomości społecznej, tj. podawać jasne, chwytliwe, zrozumiałe hasła; walcz o ludzi, o ich świadomość każdego dnia.

Oprócz racjonalnych sposobów wpływania na świadomość istnieją sposoby, które można nazwać irracjonalnymi. Mogą działać destrukcyjnie, tłumić racjonalność i zmuszać ludzi do służenia własnym celom. Tutaj kiedyś dział Goebbelsa dokonał wielkich postępów.

Jedna ze skutecznych metod - metoda wielkiego kłamstwa - została z powodzeniem zastosowana i uzasadniona przez Hitlera. Istotą tej metody jest to, że ludzie chętniej wierzą w wielkie kłamstwa, a nie w małe, ponieważ nigdy nie przyszłoby im do głowy, że są tak bezwstydnie oszukiwani. W przypadku niepowodzenia należy od razu rozejrzeć się za wrogami. Zrozumienie mas jest nieistotne, ale zapomnienie jest zbyt wielkie. Wielkie kłamstwo daje zysk na czasie, a wtedy nikt o tym nie będzie pamiętał.

Inna metoda stosowana przez propagandę hitlerowską opiera się na ograniczonym postrzeganiu ludzi. Osoba nie ma czasu na przetwarzanie danych, odbiera nadmiarowe informacje jako szum. Dlatego odgrywa naprawdę ważną rolę proste sformułowanie, powtórzenie, utrwalenie pewnego zbioru przepisów. Tylko ten, kto tysiąc razy powtórzy zwykłe pojęcia, społeczeństwo będzie chciało pamiętać.

Dość skuteczne są cykliczne, zastępujące się nawzajem (choć puste) kampanie, które przykuwają uwagę ludzi. Daremność starych została zapomniana i wszystko zaczęło się od nowa. Kolejność kampanii nie pozostawiała czasu na refleksję i ocenę.

Trzecia metoda stosowana przez Hitlera polega na tym, że w ludzkiej podświadomości istnieje pewne „stadne” poczucie przynależności do określonej grupy społecznej, regulujące działania jednostek, co stymuluje modę, synchronizację działań i podporządkowanie się przywódcom. . Na jej podstawie można z powodzeniem propagować wyłączność rasową i religijną, zalety „sposobu życia” i oddzielenie „intelektualistów” od „szarych mas”.

Działania propagandy hitlerowskiej były związane z niestacjonarnymi warunkami, szybko zmieniającymi się wydarzeniami. Wtedy skuteczne są kłamstwa i szybkie kampanie.

We wszystkich przypadkach wpływu na umysły ludzi istnieje niewidoczny czynnik powtarzalny. System dużych (i małych) kłamstw działa tylko przez pewien ograniczony czas. W podświadomości człowieka tkwi wątpliwości, potrzeba weryfikacji, wzmocnienia informacji. Dlatego przy oddziaływaniu informacji w warunkach statycznych wysyłanie celowo nieprawdziwych informacji jest nieopłacalne.

Metoda jest skuteczna, gdy zostaną zidentyfikowane nieuniknione negatywne aspekty zjawiska. Na przykład dzięki dobremu profesjonalnemu rozmieszczeniu ramek do reportaży telewizyjnych można stworzyć milionowej widowni wrażenie wydarzenia, które jest w zasadzie przeciwieństwem rzeczywistości, skupiając się na odpowiednich negatywach, a nawet bardzo rzadkich kadrach.

Dla jakiegokolwiek oddziaływania informacyjnego konieczna jest obecność prawdy i jej określone dawkowanie. Na tym tle mogą również pojawić się niezbędne fragmenty fałszywych danych. Ale najbardziej skuteczna metoda polega na rozczłonkowaniu zjawiska, wyodrębnieniu prawdziwych, ale pojedynczych faktów i utożsamieniu ich z samym zjawiskiem, tj. tworzenie na podstawie prawdziwych faktów fałszywych struktura informacji. Złożone formacje tego rodzaju nazywane są mitami politycznymi.

Wprowadzenie mitów politycznych do świadomości umożliwia zastąpienie holistycznego światopoglądu fragmentarycznym, zniekształcającym rzeczywisty obraz.

Efektywne zarządzanie ludźmi, ich manipulacja za pomocą oddziaływania informacyjnego staje się możliwa tylko wtedy, gdy pojawia się informacja zwrotna. Cały system wpływu informacji może działać bezczynnie, jeśli nie weźmie się pod uwagę dynamiki zmian świadomości ludności, a także możliwości zaskoczenia i nieprzewidywalności.

W krajach rozwiniętych istnieje ciągłe sondowanie opinii publicznej. Istnieje cały system sondaży, aktywność komunikowania się posłów różnych szczebli z wyborcami jest świetna, dużo uwagi poświęca się wyjaśnianiu mentalności określonych grup ludności. Pozwala to na dokonywanie korekt propagandowych, eliminowanie pojawiających się rozbieżności między oficjalną ideologią a świadomością społeczną.

Zwraca się uwagę, że nieformalne kanały informacji interpersonalnej funkcjonują równolegle z kanałami informacji masowej, oddziałującymi na „opinie lidera”.

Oprócz opisanych powyżej bezpośrednich (lub informacyjnych) metod wpływania na świadomość istnieją również metody pośrednie związane z wpływaniem na warunki funkcjonowania mózgu. Tak więc chemiczna regulacja mózgu może zostać zakłócona przez narkotyki i alkohol. Na świadomość człowieka mogą też znacząco wpływać pola elektromagnetyczne i akustyczne, zwłaszcza w zakresie częstotliwości podczerwonych. Zwracając je do osób skoncentrowanych na stosunkowo niewielkiej przestrzeni, można znacząco zmienić ich zachowanie. Działanie takich pól może mieć również charakter globalny ze względu na inicjującą je aktywność słoneczną. Mając to na uwadze, można zaprogramować koncentrację działań wojny informacyjno-psychologicznej.

Obecnie prowadzona jest ekspansja informacyjno-kulturowa i informacyjno-ideologiczna państw najbardziej rozwiniętych, która prowadzi do transformacji kultury, tradycji i wartości duchowych w pozostałej części świata. Pojawiło się pytanie o ochronę krajowych zasobów informacyjnych i zachowanie poufności wymiany informacji w otwartych sieciach informacyjnych świata. Wiele systemów sterowania w różnych obszarach działalności człowieka już uzależniło się od informacji. Naruszenia normalne funkcjonowanie komputery i telekomunikacja mogą powodować znaczne szkody w energetyce, finansach i siłach zbrojnych. Eksperci uważają, że prawdziwie narodowym problemem nie są przypadkowe awarie, ale niebezpieczeństwo celowego oddziaływania na zasoby informacyjne z zewnątrz. Dlatego bezpieczeństwo informacji, wojna informacyjna i broń informacyjna powinny znaleźć się w centrum uwagi.

3. Konfrontacja informacyjna w epoce nowożytnej

Obecnie, zdaniem amerykańskich ekspertów, wojna informacyjna (IP) nie jest tylko rodzajem wsparcia działań sił zbrojnych poprzez naruszenie procesów kontroli i dowodzenia wojskami, tłumienia elektronicznego, wpływu moralnego i psychologicznego itp., ale idzie daleko poza wymienione problemy. Świadczą o tym główne wyniki badań przeprowadzonych przez specjalistów z amerykańskiej korporacji Rand pod koniec lat 90-tych.

W styczniu 1995 r. tej wpływowej firmie zlecono, w ramach działań Departamentu Obrony USA, realizację szeregu projektów badawczych w tym zakresie. Ich celem było określenie kluczowych cech i cech użycia broni informacyjnej; wyjaśnienie jego możliwego wpływu na bezpieczeństwo narodowe; identyfikacja głównych działań w zakresie IP; wzmocnienie bezpieczeństwa narodowego i umocnienie przewagi technologicznej w dziedzinie broni informacyjnej; koordynacja działań organizacji naukowych i przemysłowych w określaniu głównych kierunków doskonalenia strategii zapewnienia bezpieczeństwa krajowych systemów informatycznych. Wyniki tych prac miały służyć jako podstawa do wyznaczenia roli i miejsca konfrontacji informacyjnej w narodowej strategii wojskowej USA, a rok później zostały zaprezentowane w raporcie MR-661-OSD (Strategic Information Warfare. Nowość). twarz wojny).

W dokumencie tym po raz pierwszy, w wyniku świadomości możliwości broni informacyjnej, pojawił się termin Strategic Information Warfare – „strategiczna konfrontacja informacyjna”. Taka konfrontacja, zdaniem autorów raportu, to „wykorzystywanie przez państwa globalnej przestrzeni informacyjnej i infrastruktury do prowadzenia strategicznych operacji wojskowych i zmniejszania wpływu na ich własny zasób informacyjny”. Pojawienie się takiej terminologii znacznie różni się od oficjalnej interpretacji wojny informacyjnej, zapisanej w dyrektywie Departamentu Obrony USA DOD S 3600.1 (grudzień 1992), która rozpatrywała IP w dość wąskim znaczeniu, w postaci pozoru elektronicznego działania wojenne.

Raport mówi, że zmiany w życiu społeczno-politycznym wielu państw, spowodowane szybkim tempem informatyzacji i informatyzacji społeczeństwa, prowadzą do rewizji geopolitycznych poglądów kierownictwa, do pojawienia się nowych interesów strategicznych (m.in. w sferze informacyjnej), co skutkuje zmianą polityki tych krajów. Autorzy podkreślają, że biorąc pod uwagę definicję wojny podaną przez Clausewitza („wojna jest kontynuacją polityki innymi środkami”), globalne sprzeczności wymagają nowych środków i metod ich rozwiązywania – strategicznej konfrontacji informacyjnej.

Przeprowadzone badania pozwoliły na wyodrębnienie następujących kluczowych cech tego typu konfrontacji: niska cena tworzenie funduszy IP; upadek statusu tradycyjnych granic państwowych w przygotowywaniu i prowadzeniu operacji informacyjnych; wzmocnienie roli zarządzania percepcją sytuacji poprzez manipulowanie informacją zgodnie z jej opisem; zmieniające się priorytety w działaniach wywiadu strategicznego, które przesuwają się w obszar zdobywania i utrzymywania przewagi informacyjnej; komplikowanie problemów z wykryciem początku operacji informacyjnej; trudność stworzenia koalicji przeciwko agresorowi, który rozpętał wojnę informacyjną (WW); obecność potencjalnego zagrożenia dla terytorium Stanów Zjednoczonych.

Autorzy w szczególności zwrócili uwagę na fakt, że główne zapisy narodowej strategii wojskowej USA nie są adekwatne do zagrożeń, jakie pojawiają się podczas strategicznego IP. W związku z tym wyrazili potrzebę realizacji następujących zaleceń: zlokalizować w bliskim sąsiedztwie prezydenta ośrodek koordynacyjny prac przeciw zagrożeniom w sferze informacyjnej, gdyż tylko w tym przypadku możliwe jest zapewnienie wymaganego poziomu koordynacji działalności wszystkich ministerstw i departamentów; ocenić podatność kluczowych elementów krajowej infrastruktury informacyjnej; zapewnienie wiodącej roli państwa w koordynowaniu prac nad przeciwdziałaniem zagrożeniom w sferze informacyjnej; dokonywać korekt w narodowej strategii bezpieczeństwa i narodowej strategii wojskowej zgodnie ze specyfiką utrzymywania strategicznego IP. Końcowa część raportu MR-661-OSD analizuje rzekomy przebieg konfrontacji informacyjnej na przykładzie ewentualnego konfliktu między Stanami Zjednoczonymi a Iranem w Zatoce Perskiej z wykorzystaniem opracowanej wcześniej przez Rand Corporation techniki prognozowania sytuacyjnego znanej jako "Dzień po... - Następnego dnia..."

Kluczową koncepcją wprowadzoną w MR-964-OSD jest klasyfikacja strategicznej konfrontacji na pierwszą i drugą generację. Jednocześnie rozważa się strategiczne IP pierwszej generacji wraz z tradycyjnymi środkami konfrontacji (nuklearnymi, chemicznymi, biologicznymi i innymi). Podkreśla się, że jest ona bardziej nastawiona na dezorganizację działań systemów kontroli i jest realizowana bardziej jako wsparcie działań tradycyjnych sił i środków. Autorzy zauważają, że takie postrzeganie konfrontacji informacyjnej jest charakterystyczne dla początkowego etapu rozumienia problemu. Raport definiuje strategiczne IP pierwszej generacji jako „… jeden z kilku elementów przyszłej strategicznej wojny, używany w połączeniu z innymi narzędziami do osiągnięcia celu”. W ten sposób koncepcja „strategicznej konfrontacji informacyjnej pierwszej generacji” faktycznie wchłonęła główne metody walki informacyjnej, które Stany Zjednoczone stosują obecnie na poziomie stanowym i wojskowym i z których nie zamierzają zrezygnować w dającej się przewidzieć przyszłości.

Dalsze badanie problemu doprowadziło do wprowadzenia koncepcji „strategicznej wojny informacyjnej drugiej generacji” (2nd Generation Strategic Information Warfare). Raport definiuje tę koncepcję jako „fundamentalnie nowy rodzaj strategicznej konfrontacji, powołany do życia przez rewolucję informacyjną, wprowadzający przestrzeń informacyjną i szereg innych obszarów (przede wszystkim gospodarki) w krąg możliwych obszarów konfrontacji i trwający na długi czas: tygodnie, miesiące i lata." Zauważa się, że rozwój i doskonalenie podejść do utrzymania strategicznego IP drugiej generacji w przyszłości może prowadzić do całkowitego odrzucenia użycia siły militarnej, ponieważ skoordynowane działania informacyjne mogą umożliwić obejście się bez tego skrajnego środka. Autorzy podkreślają, że o ile konsekwencje strategicznego IP pierwszej generacji można jeszcze przewidzieć przy użyciu istniejących metod, to konfrontacja drugiej generacji jest obecnie bardzo trudna do sformalizowania, a istniejące metody prognozowania można zastosować do analizy konsekwencji raczej warunkowo.

Jako załącznik do raportu podano dwa scenariusze możliwych zdarzeń, uzyskane tą samą metodologią „Dzień po…”. Pierwsza opiera się na ocenie strategicznej własności intelektualnej pierwszej generacji w konflikcie między Chinami a Tajwanem do 2010 r. Drugi dotyczy utrzymania strategicznego IP Rosji i Stanów Zjednoczonych w okresie do 2010 roku. Scenariusz ten polega na rozpoczęciu przez Rosję złożonej operacji manipulacji koniunkturą na rynku energetycznym (ropy i gazu), projektowanej od kilku lat i mającej na celu zdobycie przewagi nad Stanami Zjednoczonymi poprzez narzucenie jej polityki gospodarczej na rynku energetycznym. Operacja, poza środkami specjalnego oddziaływania programowego i matematycznego na systemy informacyjne zachodniej sfery kredytowej i finansowej, manipulacja informacją w mediach, obejmuje także dyplomatyczne środki oddziaływania na innych dostawców energii, a także manipulacje systemy walutowe państw (euro i dolar). Jest całkiem oczywiste, że mimo całej swojej nowości koncepcja „wojny informacyjnej drugiej generacji” formalnie nakreśliła cele prowadzenia wojny informacyjnej na szczeblu państwowym, które zostały wyznaczone przez amerykańskie służby wywiadowcze jeszcze w czasach zimnej wojny .

Jednak w warunkach pewnej transformacji poglądów na problem utrzymania IP zmieniają się również zadania, które należy rozwiązać, aby osiągnąć cel. Tak więc w przypadku wojny informacyjnej pierwszej generacji jest to:

gaszenie pożarów (w czasie wojny) elementów infrastruktury administracji państwowej i wojskowej;

prowadzenie wojny elektronicznej;

pozyskiwanie informacji wywiadowczych poprzez przechwytywanie i dekodowanie przepływów informacji przesyłanych kanałami komunikacyjnymi, a także przez emisje niepożądane;

wdrożenie nieautoryzowanego dostępu do zasobów informacji z późniejszym ich zniekształceniem lub kradzieżą;

formacja i rozkład masy kanały informacyjne przeciwnik lub globalne sieci dezinformacja wpływająca na oceny, intencje decydentów;

pozyskiwanie informacji będących przedmiotem zainteresowania poprzez przechwytywanie otwartych źródeł informacji.

Wojna informacyjna drugiej generacji przewiduje nieco inne podejście:

tworzenie atmosfery braku duchowości i niemoralności, negatywnego stosunku do dziedzictwa kulturowego wroga;

manipulowanie świadomością społeczną i orientacją polityczną grup społecznych kraju w celu wywołania napięcia i chaosu politycznego;

destabilizacja stosunków politycznych między partiami, stowarzyszeniami i ruchami w celu wywołania konfliktów, wzbudzenia nieufności, podejrzeń, zaostrzenia walki politycznej, wywołania represji wobec opozycji, a nawet wojny domowej;

redukcja poziomu wsparcie informacyjne władze i zarządzanie, inspiracja błędnych decyzji zarządczych;

dezinformacja ludności o pracy organów państwowych, podważanie ich autorytetu, dyskredytowanie organów rządowych;

prowokowanie starć społecznych, politycznych, narodowościowych i religijnych;

inicjowanie strajków, zamieszek i innych protestów gospodarczych;

trudności w podejmowaniu ważnych decyzji przez organy zarządzające;

uszkodzenie żywotnych interesów państwa w sferze politycznej, gospodarczej, obronnej i innych.

Generalnie należy zauważyć, że od końca lat 90. głównym trendem w rozwoju rozumienia roli i miejsca konfrontacji informacyjnej wśród specjalistów Rand Corporation jest uświadomienie sobie, że strategiczne IP jest niezależnym, fundamentalnie nowym typem strategicznego konfrontacja zdolna do rozwiązywania konfliktów bez użycia siły zbrojnej.

Wniosek

Świat zwraca się obecnie w stronę pola bitwy pomysłów. To już nie jest świat, w którym baza materialna była przedmiotem ostrej rywalizacji. W tym wschodzącym świecie kluczem do sukcesu będzie umiejętne zarządzanie zdolnościami i zasobami informacyjnymi, tj. planowanie i zarządzanie strategiczne.

Opierając się na tym wszystkim, skłaniam się ku przekonaniu, że pojęcie „wojny” nie jest w chwili obecnej całkiem odpowiednie, ponieważ wojna jest złożonym zjawiskiem społeczno-politycznym. To konfrontacja systemów społecznych, klas, narodów, państw wykorzystująca przemoc zbrojną do osiągania celów politycznych. Wydaje się, że nie należy jeszcze oczekiwać zdefiniowania jednego i jasnego pojęcia „wojny informacyjnej”. „Konfrontacja informacyjna” lub „walka informacyjna” - są całkiem legalne i wyrażają walkę stron o przewagę w ilości, jakości i szybkości pozyskiwania, analizowania i stosowania informacji.

W związku z tym, że obecnie widać wyraźny ruch w kierunku wojen nowej generacji, rola konfrontacji informacyjnej gwałtownie rośnie w następujących obszarach: w walce z systemami kontroli; w narzucaniu wrogowi własnych zasad prowadzenia działań wojennych; w tempie przewagi wojskowo-technicznej. Zwieńczeniem konfrontacji informacyjnej będzie najwyraźniej stworzenie globalnego systemu informacji bojowej i uderzeniowej kraju i sił zbrojnych, zdolnego do monitorowania stanu i funkcjonowania sił zbrojnych i ugrupowań wroga oraz zmniejszania efektywności ich użycia. Teraz konfrontacja informacyjna stała się już najważniejszą treścią wojny, ale dzięki zastosowanym w niej siłom i środkom, a także określonym celom i zamierzeniom, zyskuje ona zarówno znaczną samodzielność, jak i jest elementem wszystkich innych form walki.

Tak więc wojnę informacyjną należy rozumieć jako nową formę walki między stronami, w której wykorzystywane są specjalne metody i środki oddziałujące na środowisko informacyjne wroga i chroniące własne w interesie osiągnięcia celów strategicznych.

Lista wykorzystanej literatury

1. Cohen M. N. Kryzys żywnościowy w prehistorii: przeludnienie i początki rolnictwa. New Haven, CT: Yale University Press, 1977. ISBN 0-300-02351-0,

2. Wspólny Pub 3-13 „Operacje informacyjne”, DOD US, grudzień 1998.

3. Thomas P. Rona, „Systemy broni i wojna informacyjna”; Joint Pub 3-13.1 „Wojna dowodzenia i kontroli”, DOD US, luty 1996;

4. Grinin L.E. Siły wytwórcze i proces historyczny. 3. wyd. M.: KomKniga, 2006,

5. Ponomarev L. Po drugiej stronie kwantu - Moskwa: Młoda Gwardia, 1971 - s.304,

6. Petrov R. V. Rozmowy o nowej immunologii - Moskwa: Młoda Gwardia, 1978 - s. 224,

7. Yarygin N., Biologia, (w dwóch tomach, M., 2006),

8. URL: www.Historic.Ru, sekcja Historia świata.

Hostowane na Allbest.ru

Podobne dokumenty

Teoretyczne i naukowe podstawy wojny informacyjnej. Cechy, metody, techniki walki informacyjno-psychologicznej. Konfrontacja informacyjna w epoce nowożytnej. Wyłonienie zwycięzcy w bitwie informacyjnej w Osetii. Wyniki wojen informacyjnych.

streszczenie, dodane 26.07.2009


Pojęcie i właściwości informacji. Manipulacja świadomością w systemie publiczno-politycznych stosunków: operacje, metody, środki, technologie. Przyczyny, główne cechy i zagrożenia społeczne wojny informacyjno-psychologicznej. Rola czarnego PR w polityce.

praca semestralna, dodana 19.02.2014


Istota i cechy wojny informacyjnej, sposoby jej prowadzenia. Rodzaje i metody przeprowadzania ataków informacyjnych. Niektóre metody prowadzenia wojen informacyjnych zaproponowane przez M. Grigoriewa w artykule. Przyczyny hiperbolizacji obrazów Rosji i Chin w mediach zachodnich.

praca semestralna, dodana 14.09.2015


Teorie wojen informacyjnych. Użycie broni informacyjnej, środki walki informacyjnej. Rola mediów w prowadzeniu kampanii informacyjnych i psychologicznych. Walka informacyjna wpływająca na stosunki między Rosją a Ukrainą.

test, dodano 13.01.2017


Wojna informacyjno-psychologiczna i jej właściwości, rodzaje i podstawowe pojęcia. Cele i technologie walki informacyjno-psychologicznej. Manipulowanie masową świadomością za pomocą środków masowego przekazu. Znaczenie informacji w sprawach dowodzenia.

praca semestralna, dodana 10.08.2014


Walka informacyjno-psychologiczna: rodzaje i cele konfrontacji informacyjnej. Wartość technologii komunikacyjnych w konfliktach społecznych. Definicja i zakres wojny informacyjnej. Składniki, konsekwencje wojny informacyjnej.

praca semestralna, dodano 28.01.2010


Ogólne problemy teoretyczne wojen informacyjnych; wojna psychologiczna i konfrontacja propagandowa. Zjawisko wojny informacyjnej jako medialny wpływ na życie polityczne. Analiza materiałów medialnych dotyczących wydarzeń w Gruzji i Iraku.

praca dyplomowa, dodana 12.08.2009 r.


Pojęcie, funkcje wojny informacyjnej, stosowane metody. Sposoby i narzędzia public relations. Metody oddziaływania mass mediów na człowieka. Badanie roli i znaczenia mediów w jednej z wojen informacyjnych na obecnym etapie.

praca semestralna, dodana 26.10.2010


Historia powstania agencji informacyjnych. Krajowe agencje informacyjne, ich rola w wypełnianiu przepływu informacji w danym państwie. Niepaństwowy federalny Agencja informacyjna REGNUM. Oficjalna strona agencji „Sportcom”.

praca semestralna, dodana 23.10.2014


Głównym środkiem prowadzenia „wojny psychologicznej” jest działalność „elektronicznych” środków masowego przekazu (radio, telewizja), co wynika z możliwości wykorzystania metod efektu obecności w epicentrum zdarzenia i rzeczywistości tego, co dzieje się.

W połowie lat 70., kiedy konfrontacja między obozami socjalistycznymi i kapitalistycznymi była w pełnym rozkwicie, pojawił się nowy termin – „wojna informacyjna”. Została wynaleziona przez fizyka Thomasa Rohna, który nie tylko jako pierwszy zrozumiał, ale także naukowo udowodnił, że informacja jest najsłabszym ogniwem każdej armii.

Techniki i metody stosowane do prowadzenia takiej wojny są podobne do energii atomowej, która może służyć ludziom lub może służyć do ich masowego rażenia. Technologie wojny informacyjnej to kolejny „miecz obosieczny”, ponieważ mogą być wykorzystywane zarówno do zła, jak i do dobra. Wszystko zależy od celu, w jakim toczy się wojna informacyjna: w samoobronie lub w celu przygotowania wrogich działań przeciwko innemu państwu. W pierwszym przypadku mechanizmy walki informacyjnej pomagają społeczeństwu i każdej jednostce w stabilnym rozwoju, stając się jego niezawodnym oparciem w życiu, aw drugim prowadzą do całkowitego upadku społecznego i ruiny.

Czym jest współczesna wojna informacyjna? Jego głównym celem jest wykorzystanie specjalnych technologii do wpływania na wroga ideologicznego, a jednocześnie niezawodna ochrona własnych zasobów informacyjnych przed wrogim wpływem. Innymi słowy, wojna informacyjna ma na celu spowodowanie poważnej traumy kulturowej ludności danego kraju. Jest to „gwałtowne, nieoczekiwane, represyjne wprowadzanie wartości ostro sprzecznych z tradycyjnymi obyczajami i skalami wartości”, które prowadzi do zniszczenia czasoprzestrzeni kulturowej, a co za tym idzie duchowych fundamentów, na których opiera się każde społeczeństwo.

Wojna informacyjna to przede wszystkim inwazja pewnych idei, które niszczą tożsamość narodową całego narodu. To jest właśnie jej strategia. W wojnie informacyjnej jest jeszcze więcej taktyk, trików, metod, trików niż w wojnie konwencjonalnej, gdzie tylko strzelają i wysadzają w powietrze. Rzeczywiście, „bomba informacyjna eksploduje wśród ludzi, zasypując nas odłamkami obrazów, radykalnie zmieniając zarówno postrzeganie naszego wewnętrznego świata, jak i nasze zachowanie”.

Nie należy sądzić, że wojny informacyjne pojawiły się dopiero w XX wieku. W rzeczywistości trwają od momentu powstania ludzkości. Od czasów starożytnych docierały do ​​nas informacje o próbach dezinformacji wroga, zastraszenia go, a tym samym podkopania morale. Sztuka kontrolowania ludzkich myśli i działań została opracowana i wykorzystana jako tajna broń przez władców Sumeru, Babilonu, Starożytnego Egiptu, Chin, Starożytnej Grecji i Rzymu. W pismach Herodota, Plutarcha, Juliusza Cezara można znaleźć opis niektórych technik, które mogą podważyć wolę oporu, wywołać zdradę lub wywołać panikę. W tym celu krążyły pogłoski o przeważającej liczbie ich żołnierzy i ich niezwyciężoności; o obecności nowej potężnej broni; o zdradzie, niewoli lub ucieczce dowództwa; dobre traktowanie więźniów itp.

Dzięki nowym środkom technicznym możliwe jest dziś objęcie propagandą milionów ludzi jednocześnie. Pojawiły się też organizacje zdolne do wystawiania spektakli politycznych o niewyobrażalnej wcześniej skali w postaci widowisk masowych czy krwawych prowokacji. Pojawiły się dziwne formy sztuki, które silnie oddziałują na psychikę (np. performance, który zamienia codzienną rzeczywistość w urzekający performance). Dziś Hollywood, CNN i podobne „medialne potwory” są aktywnie zaangażowane w prowadzenie wojen informacyjnych.

Wojna informacyjna ma korzystne różnice w porównaniu z innymi wojnami:

• 1. Takie wojny z reguły toczą się na obcym terytorium. Dla nich nie ma granic, nie ma ograniczeń moralnych. Dzięki temu ataki informacyjne są w stanie przeniknąć nawet najbardziej zakazane zakamarki psychiki, uderzając w umysł wroga.
• 2. Wojna informacyjna nie pozostawia śladów. Osobie (a nawet całemu społeczeństwu) wydaje się, że podejmuje samodzielne decyzje, choć w rzeczywistości jest pod wpływem ukrytej. Z tego powodu atak informacyjny staje się szczególnie niebezpieczny: bardzo trudno go odeprzeć, nie mówiąc już o wcześniejszym przygotowaniu się do niego.
• 3. Wojna informacyjna jest bardzo korzystna z ekonomicznego punktu widzenia. Nie wymaga dużych zasobów materialnych i ludzkich. Wystarczy minimalna ilość informacji, aby wpłynąć na opinię publiczną. Odpowiednio zaserwowana da doskonałe rezultaty.
• 4. Cechy wojny informacyjnej określa przedmiot, do którego jest skierowana. W tym przypadku mówimy o ludzkim myśleniu. Jeśli zniszczenie mostu wymaga „twardych” metod, to w przypadku informacji całkiem możliwe jest obejście się „miękkimi” podejściami.
• 5. Wojna informacyjna charakteryzuje się swoistą „mimikrą”, imitacją obiektu, na który skierowany jest jej główny wpływ. Oznacza to, że te same informacje mogą być różnie prezentowane dla wyspecjalizowanych instytucji i dla konkretnej osoby. Dzięki temu uzyskuje się „niewidzialność” ukierunkowanego wpływu informacyjnego, który z powodzeniem „zamaskuje się” jako prawdę, a zatem jest trudny do wykrycia.
• 6. Te same fakty i zjawiska społeczne są różnie postrzegane w różnych sytuacjach. Na przykład masowa dezercja żołnierzy z punktu widzenia wroga będzie uważana za błogosławieństwo, a z punktu widzenia własnego dowództwa - za przestępstwo.
• 7. Wojna informacyjna ma na celu zmianę poglądów dużej grupy społecznej lub całego społeczeństwa. Aby tak się stało, „atakująca strona” musi zagłębić się w wyobrażenia o świecie przeciwnika, znaleźć się na jego poziomie myślenia.

Dziś kraje rozwinięte coraz skuteczniej opanowują technologie wojny informacyjnej, która otrzymała inną nazwę - „wojna sieciowa”. Jej głównym celem jest ustanowienie i utrzymanie jak najdłużej kontroli nad ważnymi procesami (politycznymi, gospodarczymi, społecznymi, duchowymi) zachodzącymi w innym kraju. Przemyślana, dobrze zorganizowana praca propagandowa i koordynacyjna prowadzona w społeczeństwie pomaga w razie potrzeby szybko zmobilizować masy i rozpocząć rewolucję.

Strategia wojny sieciowej, zwana także „wojną szóstej generacji”, została oficjalnie przyjęta przez Pentagon. Pozwala nam przejmować obce terytoria i ustanawiać nad nimi amerykańską kontrolę bez użycia broni konwencjonalnej. Dlatego wojna sieciowa jest właśnie wojną, dlatego należy ją traktować z całą powagą. Jedną z metod prowadzenia wojny informacyjnej jest tworzenie organizacji publicznych promujących w społeczeństwie wartości kultury zachodniej. To właśnie ten proces aktywnie zachodzi dzisiaj w przestrzeni postsowieckiej. W ten sposób obce służby wywiadowcze podważają narodowe wartości duchowe. Na pewnym etapie to właśnie sieć takich organizacji zamienia się w motor „kolorowych” rewolucji. W rezultacie administracja USA jest w stanie manipulować całymi krajami we własnym interesie. Amerykańska doktryna wojskowa określa ciągły i niekończący się charakter wojny sieciowej. Oznacza to, że z czasem państwo to będzie w stanie przejąć całkowitą kontrolę nad wszystkimi siłami ludzkości. Do osiągnięcia tego celu wykorzystuje się różne narzędzia: organizacje pozarządowe, fundacje charytatywne (np. Fundacja Sorosa), ruchy nacjonalistyczne, religijne i inne radykalne, grupy przestępcze, media i strony internetowe. Poszczególne elementy jednego systemu nie zawsze zdają sobie sprawę, że uczestniczą na jednolitym froncie w wojnie informacyjnej przeciwko Rosji.

UDC 07 BBK 76,0

SA Iwanow

Wojna informacyjna: istota i główne formy manifestacji*

Wojna informacyjna: jej zawartość i formy

Ujawnia się pojęcie wojny informacyjnej, jej istota, sfery i sposoby prowadzenia, a także analizowane są podejścia różnych autorów do jej rozumienia. Przedstawiono główne kierunki prowadzenia wojen informacyjnych. Eksplorując dotychczasowe punkty widzenia na istotę wojny informacyjnej, autorka grupuje je w dwa podejścia – włączenie wojen informacyjnych w sferę starć militarnych z jednej strony oraz ich ocenę jako formy konfrontacji geopolitycznej, z drugiej inny. Jednocześnie podkreśla się, że rozwój Internetu doprowadził do powstania wojen informacyjnych w cyberprzestrzeni i dokonał istotnych korekt w prowadzeniu walki geopolitycznej. Porównując pojęcia „wojny informacyjnej” i „konfrontacji informacyjnej”, widać, że niektórzy badacze stawiają między nimi znak równości, inni uważają, że wojna informacyjna jest prowadzona aktywniej i przy użyciu metod sabotażowych i terrorystycznych. Zgodnie ze stanowiskiem autora wojna informacyjna jest zespołem wpływów informacyjnych i psychologicznych, których głównym celem jest kształtowanie niezbędnej opinii publicznej i postaw behawioralnych całej populacji i jej poszczególnych przedstawicieli.

Słowa kluczowe: informacje, wojny informacyjne,

konfrontacja informacyjna, geopolityka, środki masowego przekazu.

DOI 10.14258/izvasu(2013)4.2-54

W artykule przedstawiono koncepcję wojny informacyjnej, jej treść, sfery i sposoby jej prowadzenia oraz podejścia różnych autorów do jej analizy. Po przeanalizowaniu trendów w badaniach wojen informacyjnych autor dzieli je na dwie grupy: wojny informacyjne traktowane jako istotny element kolizji militarnych z jednej strony oraz wojny informacyjne traktowane jako formy konfrontacji geopolitycznej z drugiej strony. Ponadto szczególnie zwraca się uwagę, że rozwój Internetu doprowadził do wybuchu wojen informacyjnych w cyberprzestrzeni i zmienił metody walki geopolitycznej. Porównując pojęcia „wojny informacyjnej” i „antagonizmu informacyjnego” autorka wskazuje, że niektórzy badacze uważali je za wymienne, podczas gdy inni nie zgadzali się z tym, że powiedzenie wojny informacyjnej prowadzi się aktywniej z wykorzystaniem działań wywrotowych i metod terrorystycznych. W opinii autora wojna informacyjna to zespół technik informacyjnych i psychologicznych, których celem jest przede wszystkim kreowanie pożądanej opinii publicznej oraz indywidualnych i grupowych wzorców zachowań.

Słowa kluczowe: informacja, wojna informacyjna, walka geopolityczna, środki masowego przekazu.

W pierwszej połowie XX wieku. nawet pisarze science fiction nie wyobrażali sobie, że po kilkudziesięciu latach postęp naukowy i technologiczny da ludzkości nowe środki komunikacji, które stopniowo zwiążą swymi niewidzialnymi niciami niemal cały świat. Niestety ten świat nie jest kompletny bez wojen informacyjnych.

„Wojna informacyjna” to oczywiście termin ważny i aktualny na obecnym etapie rozwoju społeczeństwa, bez którego jasnego zrozumienia nie sposób zrozumieć procesów zachodzących we współczesnym życiu politycznym i geopolityce.

W raporcie Sekretarza Generalnego ONZ (А/56/164МШ.1 z 3 października 2001 r.) wojny informacyjne zostały zaklasyfikowane jako główne zagrożenia dla jednostki, społeczeństwa i państwa w przestrzeni informacyjnej, obok takich zagrożeń jak rozwój i wykorzystanie środków nieuprawnionej ingerencji w sferę informacyjną innego państwa; niewłaściwe wykorzystanie zasobów informacyjnych innych osób i ich uszkodzenie; celowy wpływ informacyjny na ludność obcego państwa; próby zdominowania przestrzeni informacyjnej; zachęcanie do terroryzmu.

* Artykuł powstał przy wsparciu finansowym Ministerstwa Edukacji i Nauki w ramach zadania państwa federalnego (projekt nr 6.3042.2011 „Kompleksowe studium rozwoju krajobrazu politycznego i religijnego Syberii Południowej w kontekście polityka państwowa Rosji”).

Badacze zauważają, że informacyjny wpływ na wroga zaczął być wywierany dawno temu. Ya S. Shatilo i V. N. Cherkasov uważają mity za pierwsze „ataki informacyjne”. Ich zdaniem wojska kolejnego zdobywcy całego świata podążały za opowieściami o ich niesamowitej wytrzymałości, co raczej podważało morale wroga.

Po raz pierwszy terminu „wojna informacyjna” użył T. Rona w przygotowanym przez niego w 1976 r. raporcie „Systemy broni i wojna informacyjna”. Podkreślił, że infrastruktura informatyczna jest kluczowym aspektem amerykańskiej gospodarki, a jednocześnie staje się wrażliwym celem zarówno w czasie wojny, jak i pokoju.

Według I. N. Panarina za punkt wyjścia należy przyjąć nie 1976, ale 1967, kiedy to A. Dulles (główny organizator wojny informacyjnej przeciwko Związkowi Radzieckiemu) opublikował książkę „Secret Surrender”, poświęconą tajnym odrębnym negocjacjom między Z jednej strony Stany Zjednoczone i Wielka Brytania, az drugiej Reichsführer SS Himmler. Po raz pierwszy wprowadzono w nim określenie „wojna informacyjna”, która jest osobistą, rozpoznawczą, dywersyjną akcją mającą na celu podkopanie tyłów wroga. Później termin ten zaczął być aktywnie wspominany w prasie, zwłaszcza po operacji Pustynna Burza w 1991 roku.

Obecnie pojęcie „wojny informacyjnej” jest definiowane na różne sposoby. Wynika to z niejednoznaczności terminu „wojna informacyjna”, która spowodowała wiele rozbieżności w jego tłumaczeniach. Można to interpretować jako „wojnę informacyjną”, „konfrontację informacyjną”, „wojnę informacyjno-psychologiczną”. W szczególności wojna informacyjna charakteryzuje się tym, że: działalność informacyjna podejmowane przez podmiot polityczny (np. państwo) w celu osłabienia, zniszczenia innego podmiotu politycznego; jako walka informacyjna między konkurującymi konkurentami; informacyjny konflikt militarny między dwoma potężnymi wrogami, takimi jak armie itp.

Identyfikując istotę wojny informacyjnej, wyróżnia się przede wszystkim interpretacje, w których termin ten odnosi się do sfery konfrontacji militarnej. W październiku 1998 roku Stany Zjednoczone wprowadziły Połączoną Doktrynę Operacji Informacyjnych, w której wojna informacyjna jest rozumiana jako kompleksowy wpływ (zespół operacji informacyjnych) na system dowodzenia i kontroli państwowej i wojskowej strony przeciwnej, jej wojska. przywództwo polityczne, które już w czasie pokoju prowadziło, doprowadziłoby do podjęcia korzystnych dla inicjatora decyzji informacyjnych, a w toku konfliktu całkowicie sparaliżowało

funkcjonowanie infrastruktury dowodzenia i kierowania przeciwnika. Równolegle z efektem ofensywnym, wojna informacyjna zakłada zapewnienie niezawodnej ochrony narodowej infrastruktury informacyjnej USA.

Jak zauważają amerykańscy eksperci wojskowi, wojna informacyjna to działania podejmowane w celu osiągnięcia przewagi informacyjnej w interesie strategii narodowej, prowadzone poprzez oddziaływanie na systemy informacyjne i informacyjne przeciwnika, przy jednoczesnej ochronie informacji własnych i systemów informatycznych. Jednocześnie wyższość informacyjna definiowana jest jako zdolność do gromadzenia, przetwarzania i dystrybucji ciągłego strumienia informacji o sytuacji, uniemożliwiając przeciwnikowi zrobienie tego samego.

S. A. Komov podziela podobny punkt widzenia. W czasie wojny wojna informacyjna obejmuje „zestaw wsparcia informacyjnego, przeciwdziałania informacyjnego, środków ochrony informacji podejmowanych zgodnie z jednym planem i mających na celu osiągnięcie i utrzymanie informacyjnej przewagi nad wrogiem podczas działań wojennych”. Jego zdaniem dla sił zbrojnych pojęcie wojny informacyjnej ma następujące aspekty: określenie środków pozyskiwania informacji o przeciwniku i warunkach walki (np. pogoda, sprzęt inżynieryjny itp.), aby zbierać informacje o oddziałach własnych i oddziałach oddziału; ustalanie środków blokujących proces zbierania informacji o wojskach przez wroga, planowanie działań dezinformacyjnych na wszystkich etapach działań wojennych; wdrażanie środków organizowania interakcji z innymi kontyngentami wojskowymi biorącymi udział w konflikcie itp.

W ramach tego podejścia należy wspomnieć punkt widzenia SP Rastorgueva, który skupia się na tym, że wojna informacyjna jest jawnym i ukrytym ukierunkowanym oddziaływaniem informacyjnym systemów informatycznych na siebie nawzajem w celu uzyskania określonego zysku w sfera materialna.

Ten aspekt podkreślali również specjaliści z rosyjskiego MSZ, którzy zauważyli, że wojna informacyjna to „konfrontacja między państwami w przestrzeni informacyjnej w celu zniszczenia krytycznie krytycznych systemów, procesów i zasobów informatycznych. ważne struktury, podważając polityczne, gospodarcze i systemy społeczne, a także masowe leczenie psychologiczne ludności w celu destabilizacji społeczeństwa i państwa.

Druga grupa definicji interpretuje wojnę informacyjną jako formę opozycji geopolitycznej.

zapasy. Tak więc L. G. Iwaszow definiuje konfrontację informacyjną jako zbiór relacji ochrony informacji i rywalizacji informacyjnej przeciwnych podmiotów geopolitycznych.

Analizując obecny etap rozwoju, autorzy, np. W. Dergaczow, stwierdzają, że globalny system internetowy staje się czynnikiem rzeczywistości politycznej i gospodarczej, środkiem komunikacji geopolitycznej, gdzie mobilność informacji staje się strategicznym zasobem, nie posiada organizacji terytorialno-państwowej. Autor zwraca uwagę na pojawienie się takiego nowego „pola bitwy” wojen informacyjnych, jak cyberprzestrzeń. Jego zdaniem komponent informatyczny dokonał znaczących zmian w geopolityce. Pod tym względem współczesna geopolityczna potęga państwa jest determinowana nie przez zasoby materialne, ale przez siłę ducha. Najnowsza geopolityka operuje „dużymi” przestrzeniami wielowymiarowej koniugacji, w tym przestrzenią wirtualną Sieć WWW(cyberprzestrzeń) i jest uzbrojony w technologie informacyjno-komunikacyjne służące do manipulowania świadomością, które umożliwiają skuteczne prowadzenie wojen sieciowych.

Wojnę informacyjną w szerokim znaczeniu rozpatruje I. Wasilenko, który definiuje ją „jako systematyczne oddziaływanie informacyjne na cały system teleinformatyczny wroga i państw neutralnych w celu stworzenia sprzyjającego globalnego środowiska informacyjnego dla prowadzenia wszelkich działań politycznych i geopolitycznych. operacje zapewniające maksymalną kontrolę nad przestrzenią” .

Ponadto wojnę informacyjną można rozumieć jako nową formę walki między dwiema lub więcej stronami. Według V. S. Pirumowa polega ona na celowym wykorzystaniu specjalnych środków i metod wpływania na zasoby informacyjne wroga, a także na ochronie własnego zasobu informacyjnego w celu osiągnięcia wyznaczonych celów. Autor zauważa, że ​​w czasie pokoju wojna informacyjna jest w większości tajna, a jej główną treścią jest prowadzenie działań wywiadowczych i polityczno-psychologicznych w stosunku do wroga, wdrażanie środków na rzecz własnego bezpieczeństwa informacyjnego.

Analizując literaturę, moim zdaniem, należy skoncentrować się na jednym ważnym pytaniu: czy można postawić znak równości między wojną informacyjną a informacyjną konfrontacją? Tak więc zauważono powyżej, że wojnę informacyjną można interpretować jako konfrontację. Jednak nie wszyscy autorzy się z tym zgadzają. W szczególności I. N. Panarin podkreśla, że ​​„konfrontacja informacyjna jest formą walki między stronami,

polegająca na oddziaływaniu na środowisko informacyjne strony przeciwnej i ochronie własnego przed negatywnymi wpływami informacyjnymi. Różnica między tymi dwoma koncepcjami polega tylko na tym, że wojna informacyjna prowadzona jest aktywniej przy użyciu metod sabotażowych i terrorystycznych.

Mamy inny punkt widzenia

A. V. Manoilo. Jego zdaniem „wojna informacyjna” i „konfrontacja informacyjna” to w gruncie rzeczy to samo. Termin „wojna informacyjno-psychologiczna” został przeniesiony na rosyjską ziemię ze słownika kół wojskowych USA i dosłownie oznacza „wojnę informacyjno-psychologiczną” i dlatego może brzmieć jak „konfrontacja informacyjna” lub „informacyjna wojna psychologiczna”, w zależności od kontekstu. Proponuje przy tym definicję wojny informacyjnej, która jest zgodna z opinią IN Panarina – jest to najbardziej niebezpieczna społecznie forma konfrontacji informacyjnej, prowadzona za pomocą brutalnych środków i metod wpływania na sferę informacyjną i psychologiczną wroga w celu rozwiązania problemów strategicznych.

W związku z tym wyróżnia się szereg interpretacji, w których wojnę informacyjną można uznać za informacyjno-psychologiczną. W szczególności,

V. Lisichkin i L. Shelepin rozumieją wojnę informacyjno-psychologiczną jako wojnę nowego typu, „w której wykorzystywany jest kanał bezpośredniego wpływu na świadomość publiczną, na dusze ludzi. Zadaniem jest zmuszenie mas do działania we właściwym kierunku, nawet wbrew własnym interesom, oraz rozbicie ludzi w obozie wroga, zmuszenie ich do przeciwstawienia się sobie.

SA Zelinsky zwraca również uwagę na to, że wojna psychologiczna, w przeciwieństwie do wojen z udziałem sprzętu wojskowego, odbywa się w sposób informacyjny, co w efekcie znacznie skuteczniej dociera do odbiorców i nie powoduje zniszczenia zasobów materialnych . Dlatego te koncepcje nie powinny być rozdzielone, ponieważ informacja jest głównym mechanizmem prowadzenia wojny psychologicznej.

W tym względzie na uwagę zasługuje punkt widzenia AV Manoilo, który wojnę informacyjno-psychologiczną definiuje jako operacje wojskowe zaplanowane zgodnie ze scenariuszem PR, których celem nie jest zniszczenie siły roboczej i sprzętu wroga, ale osiągnięcie pewnego Efekt PR. Produktem nowoczesnego działania wojny informacyjno-psychologicznej jest reportaż medialny w formie reportażu, dzięki któremu kształtuje się niezbędna opinia publiczna. W rezultacie możesz zmienić czyjeś życie

ka, a jeśli to konieczne, sposób egzystencji, w tym struktura społeczna ludności, system społeczny.

Wynika to w dużej mierze z faktu, że procesy decyzyjne masowej świadomości opierają się na przepływie informacji rozrywkowych (od filmu po humorystyczny program „ProjectorParisHilton”). Wojna informacyjna jest więc traktowana jako sposób wpływania na przestrzeń informacyjną strony przeciwnej w celu osiągnięcia celów strategicznych i opiera się na propagandzie.

Generalnie, podsumowując różne punkty widzenia, można sformułować definicję wojny informacyjnej. Co więcej, nie da się wydedukować jednej de-

definicję, która w pełni oddałaby jego specyfikę, gdyż jest to wieloaspektowe, złożone zjawisko. Z mojego punktu widzenia wojnę informacyjną można rozpatrywać, po pierwsze, jako konfrontację militarną lub działania podejmowane w celu zniszczenia systemów informatycznych, zasobów itp. w celu uzyskania przewagi informacyjnej. Po drugie, jako wojna informacyjno-psychologiczna, polegająca na oddziaływaniu na świadomość społeczną w taki sposób, aby zmusić ludzi do działania wbrew ich interesom. Chociaż uważam, że te dwa aspekty są dość arbitralne, z tego powodu, że w pierwszym i drugim przypadku w wojnie informacyjnej kluczowy ma wpływ na umysły ludzi.

Lista bibliograficzna

1. Krutskikh A. Do politycznych i prawnych podstaw globalnego bezpieczeństwa informacji [Zasób elektroniczny]. URL: http://www.intertrends.ru/thirteen/003.htm

2. Shatilo Ya S., Cherkasov V. N. Wojny informacyjne // Bezpieczeństwo informacji regiony. - 2009r. - nr 2 (5).

3. Grinyaev S. Pojęcie wojny informacyjnej w niektórych krajach świata [Zasoby elektroniczne]. - URL: http://www.soldiering.ru/psychology/conception_psywar.php.

4. Panarin I. N. Wojna informacyjna: silna tarcza i ostry miecz [Zasób elektroniczny]. - URL: http://www. panarin.com/comment/16111/?sphrase_id=9391.

5. Manoilo A. V. Polityka informacyjna państwa w szczególnych warunkach. - M., 2003.

6. Żukow W. Poglądy kierownictwa wojskowego USA na prowadzenie wojny informacyjnej [Zasoby elektroniczne]. - URL: http://pentagonus.ru/publ/22-1-0-175.

7. Panarin I. N. Media, propaganda i wojny informacyjne [Zasoby elektroniczne]. - URL: http://lib.rus. we/b/358612/odczyt#t32.

8. Manoilo A. V. Polityka informacyjna państwa w warunkach wojny informacyjno-psychologicznej [Zasób elektroniczny]. - URL: http://psyfactor.org/lib/psywar25.htm.

9. Krynina O. Yu Definicje pojęcia „wojna informacyjna”: analiza doświadczeń rosyjskich i zagranicznych

[Zasób elektroniczny]. - URL: http://lib.mkgtu.ru/images/stories/journal-nt/2009-03/015.pdf

10. Rogashova E.A. Wojna informacyjna początku XXI wieku: nowa czy absolutnie niezapomniana stara? // Biuletyn Naukowy Simbirska. - 2011r. - nr 1 (3).

11. Dergachev V. Geopolityka nowej cyberwojny [Zasób elektroniczny]. - URL: http://www.dergachev.ru/analit/010411.html.

12. Wasilenko I. Wojna informacyjna jako czynnik w polityce światowej // Służba publiczna. - 2009r. - nr 3.

13. Manoilo A. V. Na pytanie o treść pojęcia „wojny informacyjnej” [Zasób elektroniczny]. - URL: http://ashpi.asu.ru/ic/?p=1552.

14. Lisichkin V., Shelepin L. Trzeci świat informacyjny i wojna psychologiczna [Zasoby elektroniczne]. - URL: http://conrad2001.narod.ru/russian/library/books/wwni/ww_1.htm.

15. Zelinsky S. A. Informacyjny i psychologiczny wpływ na świadomość masową. Środki masowego komunikowania, informacji i propagandy - jako dyrygent manipulacyjnych metod wpływania na podświadomość i modelowania działań jednostki i mas. - Petersburg, 2008.

16. Pocheptsov G. G. Polityka informacyjna i bezpieczeństwo współczesnych państw [Zasoby elektroniczne]. - URL: http://psyfactor.org/psyops/infowar6.htm.

Istotność tej pracy polega na tym, że z punktu widzenia aktualności i znaczenia społecznego problem prowadzenia wojen informacyjnych w mediach i blogosferze ma charakter globalny. W związku z tym, że w ciągu ostatnich 10 lat Internet rozprzestrzenił się, wojna informacyjna nasiliła się setki razy, świadczy o tym rozwój wojny nowej generacji, tzw. network war. Cele wojny informacyjnej Istnieją trzy cele wojny informacyjnej: kontrolowanie przestrzeni informacyjnej, abyśmy mogli wykorzystać ją do ochrony ...

Jeśli ta praca Ci nie odpowiada, na dole strony znajduje się lista podobnych prac. Możesz także użyć przycisku wyszukiwania

WPROWADZANIE

Niniejsza praca poświęcona jest badaniu wojny informacyjnej w mediach i blogosferze.

Znaczenie tej pracy jest toZ punktu widzenia aktualności i znaczenia społecznego problem prowadzenia wojen informacyjnych w mediach i blogosferze ma charakter globalny. W związku z rozpowszechnieniem się Internetu w ciągu ostatnich 10 lat wojna informacyjna nasiliła się setki razy, czego dowodem jest rozwój wojny nowej generacji, tzw. „wojny sieciowej”. Wojna informacyjna, w porównaniu ze zwykłą, dotyczy wszystkich aspektów społeczeństwa i dotyczy wszystkich, jej konsekwencje są nieprzewidywalne, dlatego rozważanie tego tematu wzbudziło zainteresowanie.

Cel praca - zbadanie istoty i cech „wojny informacyjnej”, a także rozważenie i przeanalizowanie „wojny informacyjnej” naszych czasów.

Aby osiągnąć ten cel, musimy rozwiązać następujące kwestie zadania :

1. rozpoznać istotę i cechy wojny informacyjnej, metody jej prowadzenia;;
2. zbierać konteksty z publikacji online i blogów;
3. analizować wojny informacyjne naszych czasów na przykładzie tych kontekstów;
4. ocenić niebezpieczeństwo wojen informacyjnych.

Tom badanego materiału stanowiło sześćdziesiąt kontekstów.

Źródła materiał: zasoby elektroniczne, literatura naukowa; źródło kontekstów - publikacje rosyjskich i zagranicznych publikacji internetowych, materiały blogowe serwisu livejournal i twitter.

Metody badawcze:

1. analiza;
2. wprowadzenie;
3. odliczenie;
4. porównanie;
5. obserwacja;
6. analogia;
7. uogólnienie .

Struktura pracy . Niniejsza praca składa się ze wstępu, dwóch rozdziałów, zakończenia i spisu odniesień.

ROZDZIAŁ 1. Wojna informacyjna: koncepcja, rodzaje i celewojna informacyjna.

§jeden. Wojna informacyjna: koncepcja, cechy i cele

1. Definicja pojęcia

Istnieje wiele definicji pojęcia „wojny informacyjnej”. W związku z tym właściwe wydaje się rozważenie najbardziej popularnych z nich i podkreślenie cech tkwiących we wszystkich interpretacjach tego zjawiska.

Wojna informacyjna to:

1. wpływ na ludność cywilną i (lub) personel wojskowy innego państwa poprzez rozpowszechnianie określonych informacji. Termin „wojna informacyjno-psychologiczna” został zapożyczony na język rosyjski ze słownika amerykańskich kół wojskowych. Tłumaczenie tego terminu („wojna informacyjna i psychologiczna”) z języka angielskiego może brzmieć zarówno jako „konfrontacja informacyjna”, jak i „wojna informacyjna, psychologiczna”, w zależności od kontekstu konkretnego oficjalnego dokumentu lub publikacji naukowej [Manoilo 2005];
2. celowe działania podejmowane w celu osiągnięcia przewagi informacyjnej poprzez niszczenie informacji, procesów informacyjnych i systemów informacyjnych przeciwnika przy jednoczesnej ochronie własnych informacji, procesów informacyjnych i systemów informacyjnych [Manoilo 2005];
3. kompleksową, holistyczną strategię, ze względu na stale rosnące znaczenie i wartość informacji w sprawach dowodzenia, kontroli, polityki, ekonomii i życia publicznego [Pocheptsov 2000];
4. działania podejmowane w celu osiągnięcia przewagi informacyjnej w zapewnieniu narodowej strategii wojskowej poprzez oddziaływanie na systemy informacyjne i informacyjne przeciwnika przy jednoczesnym wzmacnianiu i ochronie własnych systemów informacyjnych i informacyjnych [Rastorguev 1999];
   1. Cechy wojen informacyjnych

Analiza definicji pozwala uwypuklić te cechy, które są zawsze obecne w prowadzeniu wojny informacyjnej:

1. Wpływ na dowolną publiczność (ludzie, personel wojskowy, robotnicy, inteligencję itp.)
2. Informacje przekazywane tym odbiorcom.
3. Strategia aplikacji media informacyjne jest czysto obraźliwy.
4. Celem wojny informacyjnej jest zmiana sposobu myślenia zainteresowanej strony i uzyskanie korzystniejszej pozycji.
5. Ochrona własnej przestrzeni informacyjnej przed atakiem.
   1. Cele wojny informacyjnej

Istnieją trzy cele wojny informacyjnej:

1. kontrolować przestrzeń informacyjną tak, abyśmy mogli z niej korzystać, jednocześnie chroniąc nasze wojskowe funkcje informacyjne przed działaniami wroga (kontrinformacja);
2. wykorzystywać kontrolę informacji do przeprowadzania ataków informacyjnych na wroga;
3. poprawić ogólną efektywność sił zbrojnych poprzez szerokie wykorzystanie wojskowych funkcji informacyjnych [tłumacz: Władimir Kazennow].

§2. Rodzaje i metody przeprowadzania ataków informacyjnych

1. Rodzaje ataków informacyjnych

Istnieją dwa sposoby wpływania na funkcje informacyjne wroga— pośrednio lub bezpośrednio. Zilustrujmy różnicę między nimi na przykładzie.

Niech naszym celem będzie przekonanie wroga, że ​​pułk powietrzny jest tam, gdzie go w ogóle nie ma, i działanie na podstawie tej informacji w sposób dla nas korzystny.

Pośredni atak informacyjny: za pomocą narzędzi inżynierskich możemy budować makiety samolotów i fałszywych konstrukcji lotniskowych oraz symulować działania, aby z nimi pracować. Liczymy na to, że wróg będzie obserwował fałszywe lotnisko i uzna je za prawdziwe. Tylko wtedy ta informacja stanie się tą, którą wróg powinien mieć naszym zdaniem.

Bezpośredni atak informacyjny: jeśli utworzymy informacje o fałszywym pułku lotniczym w magazynie informacji wroga, wynik będzie dokładnie taki sam. Ale środki zaangażowane w osiągnięcie tego wyniku będą bardzo różne.

Innym przykładem bezpośredniego ataku informacyjnego może być zmiana informacji w bazie przeciwnika o istniejącej łączności w toku działań wojennych (wprowadzenie fałszywej informacji o zniszczeniu mostów) w celu odizolowania poszczególnych jednostek wroga. To samo można osiągnąć, bombardując mosty. W obu przypadkach analitycy wroga, podejmując decyzję na podstawie posiadanych informacji, podejmą tę samą decyzję – przerzucić wojska innymi środkami komunikacji [przetłumaczone przez Władimira Kazennowa].

1. Metody przeprowadzania ataków informacyjnych

„Bezpośrednie obalenie”. Metoda polega na bezpośrednim odrzuceniu wszystkich elementów propagandy drugiej strony.

"Ignorować". Polega na ignorowaniu elementów i tematów drugiej strony, wychodząc z założenia, że ​​temat negatywny, który pozostaje „na uchu” wyrządza więcej szkody niż temat, który pojawia się na krótki czas. Jest to najskuteczniejsze w przypadku nieistotności tematu, niewielkich zasobów drugiej strony na jego „rozwijanie”, a także w przypadku dużej wiarygodności informacji negatywnych.

„Rozpraszająca propaganda”. Metoda polega na przekierowaniu i przeniesieniu uwagi grupy docelowej w celu rozpropagowania drugiej strony na inne tematy. Dość często używany przez rząd. Przykładowo, powszechnie wiadomo, że po momentach wzmożonej krytyki prezydenta Stanów Zjednoczonych na „linii seksualnej”, niemal natychmiast uaktywniła się tematyka Iraku, bombardowań, ataków rakietowych, terrorystów itp. W Rosji, w czasach różnych kryzysów, pojawił się temat pochówku VI Lenina i innych.

„Propaganda prewencyjna i antycypacja”. Metoda polega na wyprzedzającym wykorzystaniu propagandowego tematu, który może być wykorzystany przez drugą stronę, ze zmienionymi i stonowanymi komponentami lub elementami, aby zmniejszyć wiarygodność tematu. Co więcej, kontrpropagandę jako całość charakteryzuje właśnie jej antycypacyjny charakter. W praktyce operacji psychologicznych jest często stosowany w formie wysuwanych z góry oskarżeń przeciw drugiej stronie. W kampaniach wyborczych jest często stosowany poprzez wysuwanie wobec kandydata oczywiście daleko idących oskarżeń, po czym następuje szerokie odpieranie tych oskarżeń.

Na przykład podczas kampanii wyborczej w jednym z regionów Federacji Rosyjskiej „drużyna wyborcza” jednego z kandydatów zastosowała tę metodę w następujący sposób: postawiono celowo fałszywe oskarżenie o sprzeniewierzenie przez kandydata kredytu komercyjnego, a następnie szeroko zaprzeczono brakiem tej formy kredytu w praktyce bankowej. Ponieważ wstępne oskarżenie rzekomo wysunął konkurent kandydata, jego dalsze próby wykorzystania informacji o podobnym fakcie, które miały znacznie większą wiarygodność, zostały zneutralizowane.

„Wnioski pseudo-logiczne”. Metoda polega na wykorzystaniu błędnych wniosków logicznych. Np. na podstawie faktu, że kandydat popiera ideę zwiększenia interwencji państwa w gospodarce oraz faktu, że komuniści opowiadają się również za interwencją w gospodarkę, stwierdza się, że kandydat jest komunistą. Odmianą metody jest jej łączne stosowanie z metodą „selektywnej selekcji informacji”, kiedy na podstawie specjalnie ograniczonego zestawu informacji wyciąga się logiczne wnioski. W kampaniach wyborczych jest szczególnie często wykorzystywany przy prowadzeniu różnych badań socjologicznych, opracowywaniu i wspieraniu tematów propagandowych itp.

1. Z historii wojen informacyjnych

Zimną wojnę w aspekcie ideologicznym można uznać za wojnę informacyjną. To była wojna cywilizacji, światopoglądów, podstawowych celów, wiedzy. Wojna zakończyła się klęską komunistycznego modelu świata, ale nawet dzisiaj wielu Rosjan nadal marzy o idealnej socjalistycznej przyszłości i za wszystkie swoje porażki obwinia Stany Zjednoczone.

wnioski

Wojna informacyjna jako metoda wpływania na ludność własnego państwa lub państwa wrogiego powstała dawno temu. Za pomocą informacji nie tylko media i rząd, ale także indywidualni blogerzy internetowi mogą wpływać na ludzi. Dlatego trzeba być wybrednym co do informacji, nie ufać jednemu źródłu i dokładnie sprawdzać dane, a także odróżniać emocje od faktów.

ROZDZIAŁ 2. Ataki informacyjne naszych czasów

§jeden. Międzynarodowe ataki informacyjne

1. Zagrożenie wojną nuklearną

Na spotkaniu z szefami zagranicznych agencji informacyjnych w Petersburgu prezydent Rosji powiedział, że „wzrost wrogiej retoryki między Federacją Rosyjską a Stanami Zjednoczonymi nie oznacza, że ​​świat staje w obliczu rosnącego zagrożenia konfrontacją z użyciem broni jądrowej”, informuje RIA Nowosti [„Vzglyad” Rosja 2015 ].

Zachodni urzędnicy wyrazili zaniepokojenie rosyjską retoryką dotyczącą broni jądrowej i międzykontynentalnych rakiet balistycznych (ICBM). Gwałtownie pogarszające się stosunki między NATO a Rosją, zaostrzone konfliktem na Ukrainie, ponownie wysuwają na czoło dyskusji siłę i skuteczność obrony przeciwrakietowej. W niedawnym oświadczeniu prezydent Rosji Władimir Putin ogłosił, że jego kraj wystrzeli 40 nowych ICBM. Przypisał to obawom o transatlantyckie systemy obrony przeciwrakietowej w pobliżu rosyjskich granic. Rosyjskie rakiety, zdaniem Putina, będą w stanie „prześcignąć nawet najbardziej zaawansowane technicznie systemy obrony przeciwrakietowej”["Newseek" USA 2015].

„Administracja Obamy rozważa szereg agresywnych reakcji na oskarżenia Rosji o naruszenie umowy z czasów zimnej wojny, w tym rozmieszczenie w Europie rakiet naziemnych, które mogłyby zapobiegawczo zniszczyć rosyjską broń” – zaznaczono w materiale.

Biały Dom rozważa trzy opcje odpowiedzi wojskowej na rzekome naruszenie traktatu INF. Raport Dempseya wspomina: rozwój zdolności obronnych, wyprzedzające „uderzenie kontrsiły” przeciwko broni naruszającej traktat oraz „możliwość uderzenia nuklearnego na ośrodki przemysłowe” wroga[„Vzglyad” Rosja 2015].

Wojna nuklearna jest częścią strategii Pentagonu. W jednym z fragmentów deklaracji czytamy: „W przypadku ataku wroga siły zbrojne USA podejmą działania odwetowe na taką skalę, że mogą zmusić wroga do zaprzestania działań wojennych lub uniemożliwić mu dalszą agresję. Wojna z poważnym przeciwnikiem będzie wymagała pełnego wykorzystania wszystkich narzędzi władzy narodowej.

Ostatnie zdanie sugeruje przymusową mobilizację całego personelu potrzebnego do wojny z Rosją lub Chinami.

Raport rozpoczyna się od podziału świata na dwie kategorie krajów: „Dziś większość narodów, na czele ze Stanami Zjednoczonymi oraz ich sojusznikami i partnerami, wspiera tworzenie instytucji i procesów, które zajmują się zapobieganiem konfliktom, poszanowaniem suwerenności i promocją praw człowieka. Jednak niektóre kraje próbują na nowo zdefiniować kluczowe aspekty ładu międzynarodowego. Ich działania zagrażają naszym interesom bezpieczeństwa narodowego”.

Ta klasyfikacja krajów jest śmieszna. Realizując swoje interesy Waszyngton regularnie narusza autorytet instytucji międzynarodowych i jest sprzeczny z prawem międzynarodowym, w tym z Konwencją Genewską. Jeśli chodzi o „zapobieganie konfliktom, poszanowanie suwerenności i promowanie praw człowieka”, zapytaj torturowanych narodów Afganistanu, Iraku, Syrii, Jemenu, Libii i wschodniej Ukrainy o wpływ amerykańskich najazdów, bombardowań dronów CIA i nalotów, działalności wywrotowej oraz wojny domowe sprowokowane i wspierane przez Waszyngton.

Pentagon dzieli świat na dwa obozy – tych, którzy kłaniają się Ameryce, dominującej światowej potęgi, i tych, którzy w taki czy inny sposób odważą się sprzeciwić Stanom Zjednoczonym.

Rosja „nie szanuje suwerenności swoich sąsiadów i jest gotowa użyć siły, aby osiągnąć swoje cele”, mówi strategia. Iran „nadal rozwija technologię rakiet nuklearnych” i jest „państwowym sponsorem terroryzmu”. Korea Północna grozi swoim sąsiadom „rozwójem broni jądrowej i rakiet balistycznych”. Działania Chin „zwiększają napięcie w regionie Azji i Pacyfiku”.

Hipokryzja jest prawie niezrozumiała! Żaden z czterech oskarżonych w dzisiejszym kraju tak naprawdę nie bierze udziału w konfliktach zbrojnych z nikim. Same Stany Zjednoczone są obecnie w stanie wojny w Afganistanie, Iraku i Syrii. Dokonują ataków rakietowych na terytorium sześciu innych państw i rozmieszczają swoje siły wojskowe w ponad 100 krajach na całym świecie.

Dokument Pentagonu przyznaje, że „żaden z tych krajów nie dąży do bezpośredniego konfliktu zbrojnego ze Stanami Zjednoczonymi lub ich sojusznikami, jednak każdy z nich stanowi poważne zagrożenie dla bezpieczeństwa”.

Strategia pośrednio odnosi się do tych „zagrożeń”. „Stany Zjednoczone są najpotężniejszym narodem na świecie, z wyjątkowymi zaletami w zakresie technologii, energii, sojuszy i partnerstw oraz demografii. Jednak te korzyści są kwestionowane”.[ Fiodor Iwanowicz Suchow 2015] .

Mówiąc o temacie wojny nuklearnej w mediach używa się semantyki dopuszczalności, na blogach wypowiedzi wyglądają pewniej. Wynika to z faktu, że media mogą jedynie zgłaszać fakty, podczas gdy jako indywidualny bloger ma większą swobodę działania. Potrafi spekulować, oceniać słowa i zdarzenia. Niektóre wpisy na ten temat są blokowane przez Roskomnadzor z powodu ekstremizmu.

1. Współpraca Rosji i Chin

Rosja i Chiny na pełnych obrotach budują nowy porządek światowy, w którym Ameryka i Europa nie będą już odgrywać wiodącej roli. W każdym razie jest to dokładnie główne przesłanie, które nadeszło w zeszłym tygodniu z rosyjskiego miasta Ufa na południowym Uralu. To on stał się miejscem spotkań szefów państw i rządów krajów członkowskich BRICS oraz Szanghajskiej Organizacji Współpracy – dwóch stowarzyszeń państw zdeterminowanych, by pozbyć się wpływów Zachodu, który postrzegają jako nieznośną kuratelę[„Die Zeit” Niemcy 2015].

Rosyjskie i chińskie firmy zaczęły masowo porzucać dolara na rzecz juana i rubla. To nie tylko ratunek przed wahaniami kursów walut. Rozliczenia „przez Amerykę” dla Rosji są nieopłacalne, biorąc pod uwagę obecne realia geopolityczne[„Vzglyad” Rosja 2015].

W większości analitycznych opisów relacji między Rosją a Chinami pojawia się wiele plotek, przypuszczeń i powierzchowności. W zależności od tego, jaki podstawowy punkt widzenia wyznaje ten lub inny ekspert, Chiny pojawiają się w materiałach albo jako najgroźniejszy potencjalny wróg Rosji, albo prawie najwierniejszy i najbardziej niezawodny przyjaciel, który jest w stanie ochronić nas swoją szeroką klatką piersiową przed jakimkolwiek Zachodem. nieszczęście.

W rzeczywistości, jak zawsze, sprawy mają się nieco inaczej. Każdy z naszych krajów ma swój własny zestaw interesów i priorytetów. W wielu kwestiach nasze stanowiska są takie same lub bliskie, w innych są niezgody bez zasad, w trzeciej jesteśmy, jeśli nie przeciwnikami, to konkurentami. Ale generalnie dzisiaj nie ma dużych różnic w kwestiach strategicznych, co pozwala naszym państwom dość ściśle współpracować i skutecznie rozwijać interakcję.[wiórka 2015].

W zachodnich mediach obrazy Rosji i Chin są hiperbolizowane, aby pokazać zagrożenie, jakie stwarzają dla społeczności światowej. Rosyjskie media udowadniają korzyści płynące z takiej współpracy, demonstrując negatywną stronę przeciwstawnych działań. Blogi na ten temat są blokowane z taką samą częstotliwością jak poprzednia. Blog pokazuje powiązane stanowisko Rosji i Chin za pomocą porównania. Różnica między blogerem a mediami polega na tym, że nie dąży on do narzucania swojego punktu widzenia, a jedynie reprezentuje istniejący.

1. Sankcje wobec Rosji

Jako obywatel i patriota nie mogę popierać działań przeciwko Rosji, które pogorszyłyby warunki życia zwykłych ludzi. Polecam jednak dwie opcje, które moim zdaniem zostaną pozytywnie przyjęte przez większość Rosjan.

Po pierwsze, chociaż interwencja Putina już skłoniła Unię Europejską do nałożenia sankcji na 21 urzędników, a USA na 7, większość z tych urzędników nie jest uważana za wpływowych. Nie mają większych aktywów poza Rosją i nie są spokrewnieni z Putinem; sankcje wobec nich nie zmienią polityki Rosji.

Zamiast tego kraje zachodnie mogą zadać poważny cios luksusowemu stylowi życia kremlowskich kumpli, których aktywa należy zamrozić. Takie sankcje powinny być skierowane przede wszystkim na bliskie kręgi Putina, „mafię kremlowską”, która plądruje bogactwo narodowe kraju. Wśród nich są Giennadij Timczenko, szef Grupy Wołga; Arkady i Boris Rotenberg, potężni biznesmeni i byli partnerzy Putina w judo; Jurij Kowalczuk, finansista uważany za osobistego bankiera Putina; Władimir Jakunin, szef Kolei Rosyjskich; oligarchowie Roman Abramowicz, Aliszer Usmanow; Igor Sieczin i Aleksiej Miller, szefowie odpowiednio Rosniefti i Gazpromu.

Sankcje powinny uderzyć także w oligarchów, których medialne papugi powtarzają słowa reżimu, a także w cały „gabinet wojskowy” Putina: telewizyjnych strategów politycznych, członków Dumy i aparatczyków z partii Jedna Rosja.

Realne sankcje, takie jak zablokowanie dostępu do ich aktywów w Londynie, pokażą, że głupota Putina może mieć poważne koszty.

Po drugie, zachodnie władze podlegające ich jurysdykcji powinny zbadać fakty prania pieniędzy w ich krajach, nieuczciwie nabyte w Rosji. Fundacja Antykorupcyjna, którą założyłem w 2011 roku, zidentyfikowała dziesiątki poważnych przypadków przekupstwa. W 90% przypadków fundusze były prane na Zachodzie. Niestety, amerykańskie, brytyjskie i unijne organy ścigania znalazły się w ślepym zaułku w badaniu tych spraw.["The New York Times" USA 2014].

„Wobec Rosji stosowane są sankcje mające na celu zmniejszenie naszego potencjału gospodarczego”, powiedział Patruszew, „aby wpłynąć na politykę, którą prowadzimy. Cóż, w zasadzie, aby zmienić przywództwo, które mamy obecnie w kraju”.["Rosyjska Gazeta" Rosja 2015].

Mieszkańcy Rosji są oburzeni kanibalistycznymi sankcjami nałożonymi na nich przez kraje zachodnie. Na bezpośrednie polecenie Kremla w całym kraju wprowadzono środki odwetowe, mające pokazać powagę obecnej sytuacji. Ameryko, obudź się zanim będzie za późno[vvv-ig 2014]

Aleksiej Nawalny w artykule dla amerykańskiego wydania używa żrących metafor („najwierniejsi przyjaciele Kremla”, „krąg Putina”), aby opisać elitę polityczną kraju i potrzebę jej zastąpienia. W drugim kontekście wyrażona jest ta sama idea, ale bez podtekstów emocjonalnych. Blog wyśmiewa samą ideę antysankcjonowania Rosji i tego, jak ten pomysł jest postrzegany przez Rosjan.

wnioski

Z rozważanych kontekstów jasno wynika, że ​​inne kraje postrzegają Rosję jako zagrożenie, ale w samej Rosji nie myślą o tym, do czego prowadzi polityka militaryzmu. Z tego powodu zachodni politycy widzą zagrożenie we wszelkich działaniach Rosji sprzyjających rozwojowi państwa.

Zachód nałożył sankcje, aby wpłynąć na politykę zagraniczną Rosji. Podejmowane działania miały uderzyć w elitę kraju. Ale z powodu antysankcji, które miały osłabić gospodarkę krajów zachodnich, cierpi klasa średnia.Ale federalne media przedstawiły informacje w taki sposób, że Rosjanie sądzą, że problemy gospodarcze w kraju są spowodowane sankcjami..

Na blogach temat konfrontacji międzynarodowej jest często blokowany przez Roskomnadzor z powodu ekstremizmu. Blogerzy odważnie wyrażają swój punkt widzenia, dlatego na wielu forach toczą się spory z przejściem na osobowości.

§2. Ataki informacyjne w kraju

2.1 Skandal Tannhäuser

Andriej Panferow, szef frakcji partii Jedna Rosja w Nowosybirskim Zgromadzeniu Ustawodawczym, nadal potępiał dyrektorów Tannhäusera. „Nazwiska tych ludzi to łajdacy i dranie, inaczej nie można powiedzieć!” Tymi słowami publiczność oklaskiwała. Ci pierwsi, którzy będą kręcić się po lampionach, jak tu przyjdą faszystowskie śmieci, to będą oni”[„Służba rosyjska BBC” 2015].

Reżyser i twórca filmu Lewiatan Andriej Zwiagincew opowiedział na swoim blogu, jak odbyło się spotkanie w Ministerstwie Kultury, na którym reżyserzy, pisarze, osoby publiczne i duchowni próbowali rozwiązać konflikt wokół Tannhäusera. Zwiagincew dostarczył transkrypcję spotkania z własnymi komentarzami. „Rozmawiali o 44. artykule Konstytucji Federacji Rosyjskiej: o wolności twórczości literackiej i artystycznej. Więc co? Czy istnieje wolność twórcza, czy nie? Wolność jest przecież jak ryba Bułhakowa, nie ma pierwszej świeżości. Jego druga świeżość to już cenzura ”- powiedział Zvyagintsev. „Kształcić ludzi, a Bóg ich osądzi” – podsumował reżyser["Snob" 2015].

Tematowi „Tannhausera” towarzyszy ciągłe obraźliwe słownictwo, zarówno od strony wspierającego ROC, jak i od strony wolności twórczej.

2.2 Promocja w Dzień Rosji

Jedna z członkiń skandalicznej grupy Pussy Riot Nadieżda Tołokonnikowa wraz z działaczką Jekateriną Nienaszewą została zatrzymana przez moskiewską policję za niesankcjonowany wiec w centrum Moskwy. Dziewczyny przybyły na plac Bołotnaja w postaci więźniarek.Według organów ścigania Tolokonnikova i Nenasheva zostały przewiezione do komisariatu policji Yakimanka do czasu wyjaśnienia okoliczności.Nadieżda Tołokonnikowa została skazana na 2 lata za akcję w Katedrze Chrystusa Zbawiciela w ramach grupy punkowej, a po uwolnieniu na mocy amnestii z okazji 20. rocznicy Konstytucji założyła ruch Strefa Praw w celu ochrony praw więźniów. Od tego czasu była solistka Pussy Riot podróżowała po całym świecie, spotykając się z zachodnimi obrońcami praw człowieka i spędzając czas z celebrytami.Kilka miesięcy temu LifeNews opublikowało nagranie rozmowy telefonicznej Nadieżdy Tołokonnikowej, w której omawia ideę nowej kampanii PR. W rozmowie z inną aktywistką Tolokonnikova przyznaje, że nie dba o więźniów[„Wiadomości z życia” 2015].

Członek punkowego zespołu Pussy Riot został zatrzymany przez policję.Jak Tolokonnikova powiedziała stacji radiowej „Moskwa mówi”, ona i jej przyjaciółka wystawili przedstawienie w Dzień Rosji. „Jesteśmy w wydziale policji Yakimanki. Przybyliśmy na plac Bołotnaja przebrani za więźniów, aby uszyć rosyjską flagę. Dziewczyna, która była ze mną, nazywa się Katerina Nenasheva, chodzi w mundurze od 18 dnia. To projekt wspierający więźniarki” – powiedziała Tolokonnikova.Tolokonnikova uważa, że ​​nie było podstaw do jej zatrzymania. „Szczerze mówiąc, nie zrozumiałem, bo wydaje mi się, że umiesz szyć. Nawet jeśli szyjesz na placu Bolotnaya. Kazano nam iść do wagonu ryżowego. Nalegałem, że musimy uszyć rosyjską flagę, ponieważ dzisiaj jest Dzień Rosji. Niestety nie pozwolono nam uszyć rosyjskiej flagi. Podnieśli go i zanieśli do wozu ryżowego ”- powiedział członek Pussy Riot.W stołecznym departamencie MSW rozgłośni radiowej „Moskwa mówi” nie udało się jeszcze uzyskać oficjalnego komentarza.[„Moskwa mówi” 2015].

„Mam prawo szyć w moim kraju” – mówi policjantowi mój partner w mundurze.

Ale nie w miejscach publicznych! W domu - uszyj dla siebie[tołokno 2015] .

W mediach bohaterka akcji na Placu Bołotna jest opisywana tylko jako członek skandalicznego zespołu Cipka Zamieszki . W związku z tym stosunek do niej jest budowany na podstawie jej wcześniejszych działań (działania w Katedrze Chrystusa Zbawiciela). Sama Nadieżda Tołokonnikowa stosuje na swoim Twitterze inwektywy wobec rosyjskich organów ścigania i władz w ogóle.

wnioski

Z tekstów tych wynika, że ​​między opozycją (która opowiada się lub robi to, co opowiada się za wolnością słowa) a władzą (która chce pokazać tylko plusy i wykluczyć wszystkie minusy swojej pracy i zjawisk społecznych, toczy się wojna informacyjna). społeczeństwo).

Co ciekawe, publiczność reaguje inaczej. Wiele osób, które próbują wykorzystać swoje osobiste prawo do wolności słowa, spotyka się z odrzuceniem tej wolności. W dyskusjach nad artykułami o drażliwych tematach politycznych zawsze pojawiają się dyskusje: część przeciwników chwali rząd, a część krytykuje. Ponieważ strony nie mogą znaleźć kompromisu, następuje przejście do osobowości, któremu towarzyszy obraźliwe słownictwo i absurdalna argumentacja.

WNIOSEK

W tym badaniu zidentyfikowaliśmyistota i cechy wojny informacyjnej, metody i cele jej prowadzenia. Przeanalizowaliśmy ataki informacyjne naszych czasów i doszliśmy do wniosku, że wojna informacyjna trwa zarówno między Rosją a Zachodem, jak i wewnątrz kraju.

wojna informacyjna– to już nie jest bajka o manipulowaniu ludźmi, to rzeczywistość współczesnego życia. Środki masowego przekazu są narzędziem kształtowania obrazu świata w społeczeństwie, dzięki czemu można je wykorzystać do kontroli masowej świadomości. Najnowsze osiągnięcia w dziedzinie informatyki i globalizacji dają początek nowej broni, jaką jest wojna informacyjna. W oparciu o swoje główne zadanie media powinny obiektywnie informować ludzi, ale tak się nie dzieje. Jedną z przyczyn stronniczości mediów jest to, że nowoczesne media rozwinęły się na bazie sowieckiego dziennikarstwa, z jego szczególnymi tradycjami. Innym powodem jest pisanie artykułów na zamówienie z góry. W warunkach uprzedzeń medialnych sami ludzie muszą dokładnie sprawdzać informacje i w żadnym wypadku nie ulegać emocjom.

W blogosferze ataki informacyjne są przeznaczone dla mniejszej liczby osób niż te w mediach. Ale blogerzy mają swoją przewagę nad mediami: brak nakazów z góry, wolność słowa, możliwość korzystania z różnych funkcjonalnych stylów wypowiedzi i brak cenzury. Jedynym ograniczeniem ataków informacyjnych na blogi są zakazy Roskomnadzoru w związku z rozpowszechnianiem informacji zabronionych w Federacji Rosyjskiej.

LISTA WYKORZYSTYWANYCH ŹRÓDEŁ

1. Manoilo A. V. Wojna informacyjna i psychologiczna: czynniki determinujące format współczesnego zbrojnego // Kijów, 2005.
2. Pocheptsov G.G. Wojna informacyjna i psychologiczna // SINTEG - M, 2000.
3. Rastorguev S.P. Wojna informacyjna // Radio i komunikacja - M, 1999.
4. Autor nieznanyPodstawy wojny informacyjnej (w tłumaczeniu Vladimira Kazennova). - URL : http://www.lib.ru/SECURITY/kvn/corner.txt (dostęp 15.07.2015).

Źródła materiału faktycznego

1. URL :
2. URL : http://vz.ru/news/2015/6/20/751886.html(Dostęp 15.07.2015).
3. URL: http://vz. ru / polityka /2015/6/5/749253. html (Dostęp 15.07.2015).
4. URL: http://www. liveinternet. ru / użytkownicy / dmitryuspeh / post 366582594/ (Dostęp 15.07.2015)
5. URL : http://inosmi.ru/russia/20150715/229093146.html(Dostęp 15.07.2015).
6. URL : http://www.vz.ru/economy/2015/7/10/755333.html(Dostęp 15.07.2015).
7. URL: http://chipstone. dziennik na żywo. com/1250844. html (Dostęp 15.07.2015).
8. URL : http://inopressa.ru/article/20Mar2014/nytimes/naval1.html(Dostęp 15.07.2015).
9. URL : http://www.rg.ru/2015/07/03/patrushev-site.html(Dostęp 15.07.2015).
10. URL: http://vvv-ig. dziennik na żywo. com/651896. html (Dostęp 15.07.2015)
11. URL : http://www.bbc.com/russian/russia/2015/03/150329_novosibirsk_tannhauser_protest_rally(Dostęp 15.07.2015)
12. URL : http://snob.ru/selected/entry/90217(Dostęp 15.07.2015).
13. URL : http://lifenews.ru/news/155544(Dostęp 15.07.2015).
14. URL : http://govoritmoskva.ru/news/42186/(Dostęp 15.07.2015).
15. URL: https://twitter. com/tolokno/status /609344886035345409 (dostęp 15.07.2015).

W dobie swobodnego dostępu do ogromnej ilości informacji w tej dziedzinie zaczęła się toczyć walka o ludzkie umysły. Dostarczając społeczeństwu niezbędnych materiałów i wiadomości, można kontrolować nastroje i aspiracje społeczne większości społeczeństwa.

Co to jest wojna informacyjna?

Termin „wojna informacyjna” był pierwotnie używany w amerykańskich kręgach wojskowych. Wojna informacyjna to psychologiczna presja wywierana na całe społeczeństwo lub jego część. Umiejętne przedstawienie niezbędnych informacji pomaga wytworzyć określone nastroje i wywołać reakcję. Pierwsze informacje o wspomnianym typie wojny pochodzą z lat 50. XIX wieku i dotyczą wojny krymskiej.

Wojna informacyjna może być prowadzona zarówno wewnątrz państwa, jak i między różnymi krajami i jest częścią złożonego procesu konfrontacji. Obecność presji informacyjnej na społeczeństwo jest wskaźnikiem zakulisowych działań politycznych lub przygotowania do jakichkolwiek zmian. Nie wymaga dużych nakładów finansowych i wysiłków. Skuteczność wojny informacyjnej zależy od dobrze zaprojektowanej propagandy opartej na uczuciach i pragnieniach członków społeczeństwa.

Oznaki wojny informacyjnej

Istotą wojny informacyjnej jest wpływanie na społeczeństwo za pomocą informacji. Funkcje wojny informacyjnej obejmują:

• ograniczenie dostępu do niektórych informacji: zamknięcie zasobów internetowych, programów telewizyjnych, publikacji drukowanych;
• pojawienie się różnych źródeł informacji z tymi samymi informacjami;
• tworzenie negatywnego tła psychologicznego w określonych kwestiach;
• pojawienie się napięcia emocjonalnego w społeczeństwie;
• przenikanie zaszczepionych informacji do różnych sfer społeczeństwa: polityki, kultury, biznesu, edukacji.

Wojna informacyjna - mit czy rzeczywistość

Powszechne stały się wojny informacyjne między krajami. Choć wykorzystanie propagandy informacyjnej w konfliktach zbrojnych znane jest od XIX wieku, ten rodzaj działań wojennych zyskał szczególną siłę pod koniec XX wieku. Wynika to ze wzrostu ilości zasobów informacyjnych: gazet, magazynów, programów telewizyjnych, zasobów internetowych. Im więcej informacji ma społeczeństwo w swobodnym dostępie, tym łatwiej prowadzić propagandę informacyjną.

Aby prowadzić wojnę informacyjną, nie trzeba przekonywać ludzi ani narzucać im swojego punktu widzenia. Musisz tylko zadbać o to, aby sugerowane informacje jak najczęściej przykuwały Twoją uwagę i nie powodowały odrzucenia. Jednocześnie osoba może nawet nie podejrzewać, że stała się uczestnikiem wpływu informacyjnego. Do prowadzenia wojny informacyjnej zatrudniają specjalistów z głęboką wiedzą z zakresu marketingu, psychologii społecznej, polityki i historii.

Cele wojny informacyjnej

Prowadzenie wojny informacyjnej jest jednym z elementów polityki wielu państw. Walka o ludzkie umysły nie jest celem samym w sobie, ale odnosi się do zestawu środków służących zachowaniu bezpieczeństwa własnego państwa lub oddziaływaniu na obywateli innego państwa. Na tej podstawie wojna informacyjna ma następujące cele:

• zapewnienie bezpieczeństwa ich państwa;
• podtrzymywanie uczuć patriotycznych;
• wpływ na obywateli innego państwa w celu dezinformacji i osiągnięcia określonych celów.

Rodzaje wojny informacyjnej

Wojna informacyjna może być stosowana zarówno wśród wojska, jak i wśród ludności cywilnej. W tym celu można zastosować jeden z rodzajów wojny informacyjnej lub zestaw środków. Rodzaje konfrontacji informacji obejmują:

1. Wojna informacyjna w Internecie - oferowane są różne i często sprzeczne informacje, wykorzystywane do zmylenia wroga.
2. Operacje psychologiczne – selekcja i prezentacja takich informacji, które brzmią jak kontrargument na nastroje panujące w społeczeństwie.
3. Dezinformacja to promowanie fałszywych informacji w celu skierowania wrogiej strony na złą drogę.
4. Zniszczenie to fizyczne zniszczenie lub zablokowanie systemów elektronicznych ważnych dla wroga.
5. Środki bezpieczeństwa – wzmocnienie ochrony ich zasobów w celu zachowania planów i zamierzeń.
6. Bezpośrednie ataki informacyjne to mieszanka fałszywych i prawdziwych informacji.

Metody wojny informacyjnej

Wojna informacyjna nazywana jest zimną, ponieważ prowadzi do pożądanych rezultatów bez użycia broni. Istnieją takie metody prowadzenia wojny informacyjnej wśród ludności cywilnej:

1. Zaangażowanie władz. Istotą tej metody jest wspieranie niezbędnych działań lub haseł przez znane autorytatywne osoby.
2. Dokładne stwierdzenia. Pożądane hasła są prezentowane jako w 100% prawdziwe i nie wymagają dowodu.
3. Zwycięska strona. Społeczeństwo ma do wyboru rozwiązanie, które prezentuje się jako najlepsze i wygrywa.
4. Przymus. Ta metoda jest często stosowana w sloganach i brzmi jak wyraźne wskazanie działania.
5. Zmiana źródła informacji. Gdy nie da się powstrzymać przenikania niechcianych informacji, ich autora nazywa się źródłem, które nie cieszy się zaufaniem społeczeństwa.

Wojna informacyjna i propaganda

Wojna informacyjna jest skutecznie wykorzystywana w sferze politycznej. Z jego pomocą kandydaci do urzędu walczą o głosy. Biorąc pod uwagę fakt, że większość wyborców nie ma dostępu do prawdziwych informacji, do wpływania na nich stosuje się techniki oddziaływania psychologicznego. Wojna informacyjna w mediach jest popularnym sposobem wpływania na społeczeństwo. Ponadto propaganda polityczna może wykorzystywać metodę substytucji informacji, zniekształcania rzeczywistości, przymusu, udziału władz.

Jak uchronić się przed wojną informacyjną?

Wojna informacyjna jest wykorzystywana w różnych obszarach, ale jej cel zawsze pozostaje ten sam: wpływanie na opinię publiczną. Przeciwdziałanie wojnie informacyjnej może być trudne, ponieważ manipulację i propagandę rozwijają doświadczeni specjaliści. Aby nie paść ofiarą wpływu informacyjnego, należy brać pod uwagę opinie różnych osób na interesujący nas temat i korzystać z różnorodnych źródeł informacji. Rozumiejąc trudną sytuację, warto odpowiedzieć na następujące pytania:

1. Jaka jest druga strona medalu tego pytania?
2. Kto może skorzystać z tych informacji?
3. W jakim stopniu rozważana kwestia jest ujawniana z różnych perspektyw?
4. Czy istnieje w tym względzie logiczny łańcuch i dowody, czy też bezpośrednia sugestia, przymus i wpływ na emocje?

Wojny informacyjne we współczesnym świecie

Dzięki nowoczesnej technologii wojny informacyjne naszych czasów mogą toczyć się na całym świecie. Jednocześnie stało się możliwe stworzenie rzeczywistości, która nie odpowiada rzeczywistości. Współczesne wojny informacyjne na świecie toczą się zarówno między państwami, jak i wewnątrz państwa, między politykami, firmami, organizacjami, wyznaniami religijnymi. Główną bronią w wojnie informacyjnej są media. Pełna kontrola nad nimi pozwala społeczeństwu podawać tylko te informacje, które stworzą niezbędny obraz problemu.

Wszelkie działania wojenne we współczesnym świecie są relacjonowane w mediach w taki sposób, aby ukazać potrzebę działań wojennych i stanowić negatyw dla walczących stron. Niedawne konflikty zbrojne w Syrii i na Ukrainie są tego najlepszym przykładem. Wojna informacyjna i terroryzm są również bezpośrednio powiązane. Zwykły człowiek nie jest w stanie zrozumieć, co tak naprawdę dzieje się między walczącymi stronami.

Wojny informacyjne w polityce

Walka polityczna toczy się między partiami politycznymi, organizacjami i innymi instytucjami politycznymi. Wojna informacyjna w tej dziedzinie trwa, ale nasila się przed wyborami do organów rządowych. Oddziaływanie na społeczeństwo za pomocą informacji odbywa się w taki sposób, aby członkowie społeczeństwa tego nie zauważali i wierzyli, że sami dokonują wyboru.

Współczesne wojny informacyjne w polityce mają na celu zdyskredytowanie przeciwnika w oczach opinii publicznej i wyrobienie niezbędnej opinii wśród członków społeczeństwa. Do rozwiązania tych problemów zatrudniani są specjaliści od sabotażu informacyjnego - kość słoniowa, którzy atakują przeciwnika korzystając z różnych źródeł informacji. Główne metody ataków informacyjnych to: redagowanie, plotki, mity, groźby, blef, przekręcanie informacji.

Wojna informacyjna w biznesie

Wojna informacyjna w systemie biznesowym służy do osłabiania pozycji dowolnej korporacji lub przedsiębiorstwa. Aby przeprowadzić konfrontację na tym obszarze, wróg stara się zebrać jak najwięcej informacji o pracy firmy, z którą konkuruje. Szczególną uwagę zwraca się na słabości wroga. Są one upubliczniane w przerysowanej formie, ukazując porażkę firmy.

Wojna informacyjna - konsekwencje

Konsekwencje wojen informacyjnych mogą dać się odczuć już na samym początku zmagań. Nie da się uchronić przed wpływem informacyjnym, ponieważ przenika on do wszystkich sfer ludzkiego życia. Istota wojny informacyjnej tkwi w presji na społeczeństwo, w wyniku której członkowie społeczeństwa otrzymują zniekształcony obraz rzeczywistości i nie są w stanie wyciągnąć właściwych wniosków i podjąć właściwych decyzji.