Що краще – AMD або Intel для ігор? Який процесор вибрати?

Для ігор був дуже і дуже актуальним. Зараз ситуація кардинально змінилася. Якщо один із виробників процесорних рішень в особі «Інтел» пішов далеко вперед, то другий, яким є компанія АМД, продовжує тупцювати на місці. Але все ж таки поки що існує конкуренція в сегментах ЦПУ початкового та середнього рівнів. Також ситуація може кардинально змінитись у першій половині 2017 року, коли АМД нарешті має все-таки представити свою оновлену мікропроцесорну платформу.

Актуальні комп'ютерні платформи

Перш ніж розберемося з тим, що краще - AMD або Intel для ігор, розглянемо список сучасних процесорних роз'ємів у кожного з виробників цієї техніки. До цього переліку входять такі сокети:

FM2+- Найдоступніше рішення для складання системного блоку бюджетного рівня.

АМ3+- найпродуктивніший роз'єм для установки ЦПУ, який був випущений дуже давно, але все ще є найбільш продуктивною платформою компанії АМД.

LGA1151- дуже свіжий сокет, який був представлений у середині 2015 року, і він буде актуальним щонайменше ще до середини 2017 року. Рівень його продуктивності дозволяє збирати практично будь-які комп'ютерні системи, зокрема ігрові.

LGA2011-v3- цей комбінований сокет дозволяє збирати як звичайні ПК з максимальною швидкодією, і сервери з різним рівнем продуктивності.

Народний сокет від «Інтіл»

Питання, який процесор для ігор найбільш оптимально вибрати, почнемо розглядати з передової та основної обчислювальної платформи компанії «Інтел». Як би там не було, а саме LGA1151 є уніфікованим сокетом, який дозволяє збирати офісні ПК, системні блоки середнього та вищого рівня та навіть сервери початкового рівня на подібному апаратному забезпеченні створити цілком під силу. Чіпами початкового рівня в цьому випадку є Pentium та Celeron. Ці напівпровідникові кристали відмінно підійдуть для офісних комп'ютерів, але в складі ігрової системи їх не рекомендується використовувати з тієї причини, що найвибагливіші іграшки вимагають наявності 4 ядер, а у них їх всього 2. Тому ігрові машини початкового рівня можна збирати на базі чіпів сімейства i3. У цьому напівпровідниковому кристалі, як і у випадку чіпів початкового рівня, 2 ядра, але реалізована в них технологія HyperTrading дозволяє перетворити їх на повноцінні 4-ядерні процесори на рівні софту. У свою чергу, системний блок середнього рівня вже найбільш доцільно збирати на процесорі класу i5 (у цьому випадку на напівпровідниковому кристалі буде 4 блоки виконання програмного коду), а для класу преміум - сегмента призначається ЦПУ i7. Останні, як і чіпи сімейства i3, підтримують HyperTrading і можуть обробляти код вже 8 потоків за наявності всього 4 фізичних ядер.

Пропозиція «Інтел» для комп'ютерних ентузіастів

Єдиний сегмент ринку, в якому не виникає запитання: «Що краще – АМД чи «Інтіл»?» – це ніша комп'ютерних ентузіастів. Гідної відповіді від компанії AMD споконвічному конкуренту в особі «Інтел» у цій ніші немає. Можливо, ситуація зміниться на початку 2017 року, коли буде представлена ​​оновлена ​​мікропроцесорна архітектура від АМД, яка має кодову назву «Зен». Ну а "Інтел", як було зазначено раніше, комп'ютерним ентузіастам пропонує процесорні рішення на базі сокету LGA-2011v3. Ця платформа є комбінованою: вона дозволяє створювати як високопродуктивні системні блоки (чіпи серії i7), і сервери (лінійка процесорних пристроїв Xeon). У даному випадку мінімум у ЦПУ буде 4 ядра, а максимум — 10. Також є повноцінна підтримка технології НТ, а кількість програмних потоків у них збільшується в 2 рази. Ще однією важливою особливістю даної платформи є те, що її контролер ОЗУ може працювати у 4-канальному режимі. Всі інші процесорні роз'єми можуть працювати лише у 2-канальному.

Базова платформа АМД

Процесори AMD початкового рівня – це рішення для сокету FM2+. Це гібридні чіпи, і основна їхня перевага в порівнянні з рештою платформ — це продуктивна інтегрована графічна підсистема. Теоретично такий підхід дозволяє заощадити придбання дискретного графічного прискорювача. Але чекати феноменальної швидкодії від інтегрованої відеокарти не доводиться. Її можливостей у кращому разі вистачить для більшості не зовсім вимогливих ігор, і далеко не максимальних налаштувань. Тому отримати в цьому випадку щось більше, ніж ігрову систему початкового рівня, на жаль, не вийде. У рамках цієї платформи процесори можуть містити лише 4 обчислювальні блоки.

Найбільш продуктивний сокет АМД

Цей сокет з'явився ще тоді, коли стояла дилема, AMD або Intel для ігор правильніше вибрати. З того часу минуло вже багато часу, і ця платформа застаріла. Рівень швидкодії дозволяє ще збирати ПК середнього рівня. Але з найбільш продуктивними чіпами «Інтел» такі ЦПУ точно не можуть тягатися. Такі напівпровідникові рішення підтримують оперативну пам'ять DDR3 і виробляються за застарілим технологічним процесом — 32 нм (тобто енергоефективність далеко не найкраща).

Графічна підсистема

У контексті ігрової системи мало замислюватися про те, що краще – AMD або Intel для ігор. Важливим компонентом комп'ютера є відеокарта. Як правило, саме від її швидкодії залежить кількість FPS, і вона також значно підвищує вартість системного блоку. І якщо в контексті ігрового ПК початкового рівня можна відмовитися від покупки дискретної графіки на шкоду продуктивності, то у випадку ігрової машини середнього і тим більше преміум-сегмента без такого комп'ютерного аксесуара точно обійтися не вийде. На сьогоднішній день ігрові системи початкового класу рекомендується комплектувати акселератором RX460 від АМДс 4 Гб ОЗУ за 140 доларів. Якщо є бажання заощадити, то можна придбати цей же прискорювач із 2 Гб за 110 доларів. NVidia в цій ніші гідної відповіді цьому продукту немає. хоч і коштує дешевше (близько 100 доларів), але й програє RX460 близько 30%. У свою чергу, GTX 950 за продуктивністю виграє вже 10% у продукту АМД, але коштує близько 200 доларів, і це явно захмарна вартість для ПК початкового рівня. Середній рівень рекомендується встановлювати вже рішення NVidia - GTX 1060 з 6 Гб ОЗУ. Її рівня швидкодії буде цілком достатньо для розкриття будь-якого процесорного рішення у цій ніші. В якості альтернативи від АМД у цьому випадку можна розглядати RX 480 вже з 8 Гб оперативної пам'яті, але вартість у них трохи вища за порівнянний рівень швидкодії. ПК ж преміум-класу обов'язково повинні комплектуватися найбільш продуктивним графічним адаптером - GTX 1080 - і 8 Гб пам'яті. Але розкрити потенціал ЦПУ для комп'ютерного ентузіаста може лише двопроцесорний графічний прискорювач. Наприклад, Pro Duo лінійки Radeon. Так, у нього всього 8 Гб пам'яті, але наявність відразу двох напівпровідникових кристалів дозволяє йому вирішувати будь-які завдання та показувати феноменальну швидкодію у всіх випадках.

Ситуація із підсистемою пам'яті

Непроста ситуація і з підсистемою оперативної пам'яті зараз склалася в сегменті десктопних комп'ютерів. Більш доступними зараз є модулі DDR3, але їх використання у складі ігрової машини істотно знижує її швидкодію. Тому купувати такі планки рекомендується лише у випадках, коли немає альтернативи. Тобто, у разі використання ПК на базі ЦПУ АМД доведеться застосовувати саме цей тип ОЗУ. А ось для чіпів «Інтел» більш правильно вже використовуватиме DDR4, і за рахунок цього підвищити продуктивність ПК.

ПК початкового рівня

Саме в сегменті ігрових ПК початкового рівня найскладніше зробити вибір між Intel або AMD. Що краще для ігор у цьому випадку – важко сказати. З одного боку, є доступні ЦПУ від АМД із потужною інтегрованою графічною підсистемою. Але при цьому швидкодія процесорної частини страждатиме. З іншого боку, можна купити продукт «Інтел» з дискретною відеокартою, але за це доведеться переплатити. Рекомендовані конфігурації як від першого, так і від другого виробника вказані у таблиці 1, де представлені конфігурації базових ігрових систем.

Ігрові системи середнього рівня

Порівняння Intel та AMD у цій частині процесорного ринку вказує на те, що у першої більш продуктивні чіпи, а у другій – доступніші. Тому доведеться робити зовсім непростий вибір: або заощадити і купити ПК, який вже зараз працюватиме на межі своїх можливостей, або додати певну суму і взяти системний блок із запасом. Рекомендовані конфігурації ігрових машин середнього рівня наведено в таблиці 2.

Преміум-рішення

"Який у мене процесор?" Це питання цієї частини комп'ютерного ринку неактуален. У цій ніші є тільки рішення лише одного виробника - «Інтел». Ці ПК купуються дуже тривалий термін і зберігають актуальність від 3 до 5 років з допомогою високої швидкодії.

Дві можливі конфігурації ігрових систем преміум-класу та для комп'ютерних ентузіастів наведено нижче в таблиці 3.

Перспективи розвитку процесорної техніки

На початку 2017 року має стати знову актуальним питання вибору ЦПУ між АМД чи Інтел. У цей час, як було зазначено раніше, АМД представить сокет АМ4 і нове покоління центральних процесорів. Попередньо рівень їх швидкодії можна порівняти з продуктивністю топових процесорів «Інтел». Тому все буде після цього вже впиратися в ціну та особисту перевагу.

Якщо АМД запропонує чудовий продукт із привабливим цінником, то «Інтел» доведеться вже гідно відповідати і також знижувати вартість на свої чіпи. Від цього має виграти кінцевий покупець, який зможе зібрати за нижчою вартістю.

Підсумки

Тепер підіб'ємо підсумок і визначимося з тим, що краще – AMD або Intel для ігор. Як би там не було, але розглядати можливість покупки на базі чіпа АМД напередодні анонсу нової платформи цього виробника абсолютно не правильно. Хоча ці продукти і мають дуже демократичну вартість, але здоровий глузд підказує те, що краще почекати першого кварталу 2017 року і вже потім підбирати конфігурацію нового ПК для ігор.

Ну а у випадку з «Інтелом» є з чого вибирати. Її обчислювальні платформи знаходяться лише на екваторі свого життєвого циклу та будуть актуальними ще як мінімум 1,5-2 роки. При цьому запас швидкодії у них відмінний, вони ще довго зможуть без проблем вирішувати будь-які завдання. Єдиний недолік у цьому випадку – вища вартість таких продуктів. Але від цього нікуди не втекти, високопродуктивний ПК не може бути дешевим.