Який процесор кращий: AMD чи Intel. Як правильно зробити вибір?

Суперечки щодо того, який процесор краще - AMD або Intel, тривають вже більше десятка років. Здавалося б, нинішній стан справ ринку красномовно свідчить у тому, що перемогу у " холодної війні " між брендами двох північноамериканських країн здобула компанія зі США, тобто Intel. Фірма зараз займає понад половину світового ринку процесорів у всіх сегментах. Канадська ж AMD відходить чи не до "третього світу" виробників мікросхем, виходячи з показників виторгу. Але в плані технологій "північні" нічим, як вважає більшість експертів, і ніколи принципово не поступалися своїм візаві з "півдня". І сьогодні не можна сказати однозначно, яка фірма тримає лідерство за рівнем своїх "ноу-хау". Який процесор кращий – AMD чи Intel? За якими критеріями чіпи зі США перевершують аналогічні рішення з Канади та навпаки?

Сильні сторони процесорів Intel

Багатьма IT-фахівцями рішення від американського бренду вважаються ідеальними для роботи в однозадачному режимі - коли запущено лише одну активну програму (або гра). Коли користувач експлуатує ПК у форматі, якщо завгодно, "одного вікна".

Крім того, ряд експертів сходиться на думці, що провідні світові виробники програмного забезпечення адаптують свої продукти в першу чергу саме для процесорів Intel. Що не дивно через поточні ринкові позиції американців. Як кажуть, суто "демократичний" принцип: "софт" пишеться під "правлячу" більшість. Воно, як свідчать звіти маркетологів, користується американськими чіпами.

Інший незаперечний плюс процесорів Intel – порівняно невисоке енергоспоживання. Це, як вважають деякі фахівці, прямий наслідок кращої сумісності з іграми та додатками. Процесор не треба занадто сильно "напружуватися", щоб чітко обробити всі необхідні потоки даних. Як наслідок – гріються чіпи не так сильно і тому не вимагають встановлення дорогих систем охолодження.

Чинник розгону

Довгі роки користувачі, вибираючи, який купити процесор - AMD або Intel, тримали в думці досить значний критерій - "розганяння" мікросхем. Багато фахівців сходяться на думці, що історично саме канадська компанія була більш лояльна до "оверклокерів", які мріють виставити на своїх чіпах захмарні частоти - аби тільки працював швидше. Значний відсоток, якщо не більшість, процесорів Intel "розганялися" геть погано. Буквально кілька років тому за цим критерієм ми мали б право поставити мікросхемам від американців жирний мінус. Але сьогодні поставимо плюс. Все більше фахівців сходиться на думці: процесори Intel вміють чудово "розганятися". Особливо ті, що випускаються у лінійках із літерою K.

Серед інших плюсів процесорів Intel – швидка взаємодія з модулями ОЗУ. До того ж власна їхня пам'ять, яка "кеш", як правило, працює на вищій частоті, ніж та, що стоїть на аналогічних мікросхемах від AMD.

Мінуси процесорів Intel

З'ясовуючи, що краще – AMD або Intel, слід, звичайно, утриматися від надмірного потоку хвалебних відгуків на адресу будь-якого з брендів. І тому тепер про недоліки "американців".

Найголовніший, що відзначають експерти та багато користувачів, мінус чіпів від Intel – установка процесора нової лінійки, як правило, вимагає заміни сокету (роз'єму, куди мікросхема підключається). Це означає, що потрібно міняти материнську плату (а з нею іноді інші апаратні компоненти). Це насамперед додаткові фінансові витрати.

Наступний недолік неважко "обчислити", згадавши одну з вищезгаданих переваг у вигляді швидкої роботи в однозадачному режимі. Логічно припустити, і експерти говорять про те ж: процесори Intel недостатньо ефективно справляються з роботою, якщо запущено кілька додатків одночасно (мова, звичайно, йдеться про "вибагливі" програми, ігри, фото-, відеоредакторів і т.д.).

Чинник ціни

Процесори Intel, якщо їх порівнювати з рішеннями одного класу з AMD, як вважають багато експертів, дорожчі. Не в рази, звісно, ​​але у середньому відсотків на 15-17. Якщо брати суто фінансовий критерій, то вибір між тим, який процесор купувати - Intel Core i3 або AMD FX, можливо, буде складним. Ці два чіпи-однокласники стоять приблизно однаково. Але якщо порівнювати "гігантів" - Intel Xeon MP та AMD Opteron Dual Core, то американські мікросхеми в більшості зіставних за класом модифікаціях, швидше за все, будуть відчутно дорожчими. І тому багато експертів зараховують ціну процесорів Intel до мінусів.

Переваги чіпів від AMD

Розхваливши та розкритикувавши процесори від Intel, спробуємо узагальнити плюси та мінуси "канадців". Спочатку про переваги процесорів AMD. Сказавши про те, що ціни на Intel вищі, автоматично запишемо той факт, що AMD-чіпи дешевші, у плюс. Аналогічно з мультиплатформенністю. Щоб поставити мікросхему AMD з нової лінійки, здебільшого материнську плату міняти не потрібно. Сокет, швидше за все, буде таким самим.

Ще один плюс процесорів AMD легко вгадується з того факту, що Intel не цілком ефективно справляється із багатозадачністю. Канадські мікросхеми поводяться, як вважає більшість експертів, за одночасного запуску кількох вимогливих додатків дуже гідно.

У процесорах AMD, хоч це вже й не явна конкурентна перевага, традиційно реалізована хороша "розганяність". Особливо у таких лінійках, як FX. Запишемо у плюс.

Мінуси процесорів AMD

Для багатьох користувачів, що визначаються з тим, який процесор краще - AMD або Intel, аргументом на користь другого стає той факт, що перший досить сильно гріється. І тому часто вимагає установки дорогого кулера (згадаймо, що про відсутність необхідності робити це при використанні мікросхем від Intel ми сказали вище).

В принципі, мінуси чіпів від AMD також легко вгадуються, виходячи із плюсів їхніх американських конкурентів. Це більш високе енергоспоживання, не така велика швидкість обміну даними з ОЗУ, сумісність з іграми та додатками провідних світових розробників трохи гірше.

Виходячи з перерахованих вище переваг і недоліків "канадців" та "американців", які попередні висновки ми можемо зробити (звернувшись, звичайно, на думку експертів)? Якщо йдеться про те, який вибрати процесор – AMD або Intel – для ігор, то з високою ймовірністю більше підійде перший. Просто тому, що геймери дуже люблять, по-перше, захоплюватися "розгоном", а по-друге - "апгрейдить" свої ПК (встановлювати потужніші процесори в міру їх виведення на ринок). У плані першого компонента AMD як мінімум не поступається. В аспекті другого – перевершує. Так як поставити новий процесор AMD з високою ймовірністю буде простіше, ніж Intel, з огляду на відсутність необхідності змінювати материнську плату.

Який процесор найкращий для ноутбука

Якщо користувач вирішує, який процесор віддати перевагу, AMD або Intel, для ноутбука, на що йому звернути увагу в першу чергу (не враховуючи безроздільне лідерство Intel з продажу також і в цьому сегменті)? Перш за все на те, що такі чіпи, як AMD Trinity типів A4 і A6, за оцінкою багатьох експертів, випереджають конкурентні рішення від Intel щодо обробки графіки (при невисокій, порівняно з аналогічними мікросхемами від Intel, вартості). Але це лише на рівні бюджетних моделей ноутбуків.

Якщо вести мову про середній і "преміальний" ціновий сегмент, то визначити, що потужніше - "мобільний" Intel i5 або AMD, наприклад A10, набагато складніше. Одні експерти віддають перевагу американцям, інші - їхнім канадським візаві. Аргументи перших – енергозбереження, дуже важливе для ноутбуків, оскільки один із головних критеріїв їхньої функціональності – автономна робота. Прихильники AMD, у свою чергу, кажуть, що у рішеннях канадського бренду ідеально реалізовано перенесення деяких видів модулів з материнської плати (наприклад, графічна підсистема) в архітектуру процесора.

AMD та Intel: історія взаємовідносин

Спочатку небагато історичних фактів. Американська компанія Intel з'явилася 1968 року, канадська AMD трохи пізніше - 1969-го. Актуальне для останніх півтора десятка років протистояння брендів, як відзначають багато експертів, які цікавляться історією IT-ринку, почалося не відразу. Спочатку канадці просто копіювали флагманський американський продукт - процесор 8080, випускаючи його під брендом AM 9080. Перша їх незалежна розробка - чіп AM 2900.

"Пентіум" та його конкуренти

Intel, звичайно, завойовував ринок стрімкими темпами, пропонуючи споживачам найширший спектр процесорів з різною ціною та продуктивністю. У 90-х з'явилися легендарними "Пентіуми", що стали згодом. Проте їхньому безроздільному лідерству завадили процесори типу K6 від AMD, нічим, на думку експертів, не поступалися рішенням від американців. Поступово на ринок виводилися нові марки мікросхем від канадців - Athlon, Duron, Sempron. Їхня конкурентність щодо чіпів від Intel була дуже висока. Користувачі постійно запитували себе: "Поставити на комп'ютер Intel Pentium або AMD Athlon?" Багато хто, хто вирішував вибрати другий варіант, не шкодували.

Intel – лідер продажів

Більш менш рівна конкуренція між рішеннями від Intel і AMD йшла до середини 2000-х. Частка над ринком канадської компанії то наближалася до тієї, що займала корпорація, що їй конкурує, зі США, то віддалялася від неї. Варто, звичайно, відзначити, що не було такого періоду, коли AMD наздоганяла Intel за обсягами світових продажів.

У середині 2000-х своє лідерство з продажу американці стали закріплювати ще впевненіше. Але питання про технологічну перевагу Intel разом з тим залишається відкритим. І тому в експертній спільноті немає однозначної думки щодо того, який процесор кращий – AMD або Intel, незважаючи на різницю фінансових показників між компаніями.

Intel та AMD: порівняння платформ

Багато експертів вважають, що за рівнем технологій AMD у якихось лінійках та класах пристроїв навіть випереджала Intel – це було наприкінці 90-х та на початку 2000-х років. Більш-менш рівне протистояння мало місце до кінця 2000-х, поки на світовій арені продажів "боролися" між собою такі рішення, як AMD Athlon в архітектурах K8 і K10 і чіпи Intel в моделях Core 2 Duo і Quad. Користувачі тих років часом не мали в розпорядженні об'єктивних критеріїв, що дозволяли визначитися з тим, який чіп – процесор AMD або Intel Core 2 Duo – вибрати.

Технологічний прорив Intel

Однак у 2008 році американці розробили чіпи, що працюють на унікальній архітектурі Nehalem, що дозволила випускати такі мікросхеми, як Core i5 та i7. Ці процесори, у виробництві яких також була задіяна технологія Sandy Bridge, вважають експерти, відіграли вирішальну роль у зміщенні позицій AMD в сегментах аналогічних чіпів.

Американці, створивши значний технологічний доробок, продовжили дивувати ринок. У продаж надійшли процесори, виконані ще на новій платформі - Ivy Bridge. Їхня продуктивність викликала виняткове захоплення у експертів IT-ринку. Чим займалася весь час канадська корпорація? Нічим особливим, вважають експерти. Все, що вони робили - це здійснювали доопрацювання, безумовно, хорошої, але багато в чому чіпів від Intel, що поступається за технологічністю від Intel, платформи K10.

Спроба реваншу AMD

AMD, як вважають деякі фахівці, мала шанс наздогнати конкурентів за рахунок виведення на ринок мікросхем на перспективній платформі Bulldozer. Однак на практиці вийшов дуже неоднозначний, за оцінкою експертів, продукт. За більшістю критеріїв він програє рішення на основі архітектури Ivy Bridge від американців. Тому для багатьох експертів відповідь на питання про те, що краще – AMD або Intel, виходячи з порівняльних характеристик двох платформ, була однозначною. Американське рішення у цьому випадку перевершило продукт від канадського бренду.

У той же час, зазначають експерти, процесори на базі Bulldozer, а також їх покращені модифікації на платформі Vishera показують чудову продуктивність у багатозадачному режимі. Тобто одна з традиційних конкурентних переваг AMD, як можна поспостерігати на прикладі подібних чіпів, зберігається.

Критерій цілей та завдань

Фахівці рекомендують, якщо користувач сумнівається в тому, що вибрати - Intel або AMD, дивитися на типи завдань, які слід виконувати на ПК. Для ігор, як ми вже сказали вище, рішення від "канадців" як мінімум відмінно підійдуть, а що цілком ймовірно - будуть виглядати виграшніше за американські. Якщо йдеться про домашні ПК, на яких ігри запускатимуться нечасто, то, швидше за все, оптимальними рішеннями стануть також чіпи від AMD. Головним чином, через їхню порівняно низьку ціну, якщо йдеться про такі процесори, як Trinity і LLano. Для офісних ПК, у свою чергу, можуть виявитися більш оптимальними процесори типи Pentium G, добре справляються з ресурсомісткими завданнями в рамках одного потоку. Якщо користувача цікавить висока технологічність і ідеальна продуктивність, а ціна при цьому - другорядний фактор, то йому має сенс звернути увагу на дорогі рішення на базі таких чіпів, як Intel Core i7 з індексом 3970. Цей процесор гарантує стабільну і швидку роботу з усіма типами ігор та додатків.