Қай процессор жақсырақ amd немесе celeron. AMD және Intel процессорларының айырмашылығы неде

Процессор өндірушілері арасындағы қарама-қайшылық көптеген жылдар бойы жалғасуда. Негізгі бәсекелестік Intel және AMD процессорлары арасында. Осы өндірушілердің қайсысы жақсы және неге екенін анықтауға тырысайық.

AMD және Intel процессорларын салыстыру

Пайдаланушы үшін компьютердің өнімділігі өте маңызды және оған жауап беретін құрылғының маңызды бөліктерінің бірі процессор болып табылады. Орталық процессор (Central Processing Unit) – бағдарлама кодын орындаудан бастап, ақпаратты өңдеуге және компьютердің қалған бөлігінің жұмысын үйлестіруге дейінгі көптеген мақсаттары бар көп міндетті құрылғы. Процессор келесі тапсырмаларда маңызды:

• компьютерлік ойындарды ойнау кезінде - дәл осы тапсырма кезінде заманауи пайдаланушылар құрылғыдан максималды өнімділікті талап етеді;
• бағдарламалардың көп саны бір уақытта іске қосылғанда - бір уақытта көптеген бағдарламаларды іске қосу тиімділікті арттыруға мүмкіндік береді кеңсе жұмысы;
• күрделі бағдарламалардың жұмыс істеуі үшін - үш өлшемді модельдерді өңдеу, бейнелерді көрсету немесе үлкен сызбаларды есептеу компьютерден барлық жақсылықты қажет етеді. Әлсіз процессоры бар машина мұндай бағдарламаларда дұрыс жұмыс істеуге мүмкіндік бермейді.

Сонымен, AMD және Intel процессорларды әзірлеуге және бәсекеге қабілетті компьютерлік аппараттық нарықта өз орнын алуға қалай келді?

AMD және Intel құрылу тарихы

Екі компанияның да жұмыс істеу тәсілін жақсырақ түсіну үшін олардың құрылу тарихын зерттейтін боламыз.

AMD тарихы

AMD (Advanced Micro Devices) 1969 жылы 1 мамырда құрылды. Оның негізін қалаушы, кедей отбасынан шыққан Уолтер Джереми Сандерс III мұндай әрекетті жоспарлаған жоқ. Уолтер бастаған инженерлер тобы өз компаниясын құруға шешім қабылдағанда, олар бастапқы капиталды табу тұрғысынан үлкен мәселелерге тап болды. Джеремиге оның бұрынғы әріптесі Роберт Нойс (Intel негізін қалаушы) көмектеспейінше, ешкім күмәнді компанияға ақша салғысы келмеді. Яғни, AMD олардың болашақ бәсекелестері салған ақшаға негізделген. AMD-тің әлдеқайда қарапайым бюджеттері кейде тіпті қазірдің өзінде байқалады, бірақ бұл компанияға бірегей болуға және нарыққа көпшілік үшін қолжетімді шешімдерді ұсынуға мүмкіндік берді.

Уолтер Джереми Сандерс III - AMD негізін қалаушы

Intel тарихы

Intel компаниясын Роберт Нойс пен Гордон Мур бір жыл бұрын, 1968 жылы 18 шілдеде құрған. Ал нағыз жетістік компанияға 1971 жылы, жапондық Busicom корпорациясымен ынтымақтастықты бастаған кезде келді. Дәл сол кезде әлемге әйгілі бірінші коммерциялық қол жетімді 4 разрядты бір чипті процессор жасалды. Біраз уақыттан кейін олар бірінші 8-биттік процесті жасады, ал 1990 жылы компания процессорлардың ең ірі өндірушісі болды. дербес компьютерлер. Компания компьютерлік технологияның басқа салаларына айтарлықтай үлес қосты, мысалы, бүкіл әлемде әлі де қолданылып жүрген DDR жады түрін ойлап тапты.

Роберт Нойс - Intel негізін қалаушы

Intel және AMD процессорларына арналған қолданбалы аймақтар

Intel және AMD процессорлары бүгінде барлық жерде болғандықтан, олардың қай салаларда қолданылатынын түсіну керек.

Intel процессорларын әртүрлі мақсаттарда пайдалану

Қазіргі әлемде Intel процессорлары кең ауқымда ұсынылған:

• өнімді дербес компьютерлер - ең өнімді үй құрылғыларының көпшілігінде біріктірілген Intel процессоры бар;
• жұмыс станциялары - Intel процессорлары графиканы, мультимедиялық файлдарды өңдеу және басқа да талап етілетін процестерді есептеу үшін қолданылады;
• жоғары деңгейлі серверлер – компьютер серверлері бір уақытта жүздеген пайдаланушылардың сұраныстарын өңдей алады, сондықтан оларға қуатты процессорлар қажет;
• өнімді мобильді компьютерлер - Intel процессорлары ноутбуктерде кеңінен қолданылады.

Егер Intel процессорларының қолданылу аясын қарастыратын болсақ, онда, мысалы, келесі қосымшаларды атауға болады:

AMD процессорларының қолданылуы

AMD бұған қалай жауап бере алады? Олардың процессорлары келесі салаларда қолданылады:

Көріп отырғаныңыздай, AMD және Intel, олар ұқсас тауашаларды алып жатса да, іс жүзінде біршама басқа бағыттарға бағытталған. Бұл екі компанияның технологияларына негізделген жаңа процессорды жасау бойынша олардың жақында ынтымақтастығымен расталады.

AMD және Intel процессорларының өнімділігі мен сипаттамаларын салыстыру

Тікелей өнімділіктен басқа, процессорлардың басқа сипаттамаларын бағалау керек. Келесі опцияларды қарастырған жөн:

• тактілік жиілік - бұл термин құрылғы секунд ішінде өңдеуге қабілетті процестердің санын білдіреді;
• процессор ядроларының саны - процессорда физикалық ядролар неғұрлым көп болса, соғұрлым ол өнімділік бере алады;
• процессор кэшінің өлшемі - кэш өлшемі неғұрлым үлкен болса, деректерді өңдеу кезінде процессор соғұрлым уақытша ақпаратты сақтай алады. Бұл есептеулердің жылдамдығына тікелей әсер етеді;
• шинаның өткізу қабілеті – процессордың қалған жабдықпен өзара әрекеттесуі үшін ақпарат шина арқылы жеткілікті жылдамдықпен берілуі керек;
• қуат тұтыну - әртүрлі өндірушілердің процессорларын салыстыру кезінде энергияны үнемдеу бірдей маңызды;
• кірістірілген графикалық процессордың болуы - егер процессор ойындарда графиканы өз бетінше өңдей алса, видеокартадағы жүктеме азаяды;
• максималды температура - графикалық артефактілер пайда болмай процессор дұрыс жұмыс істей алатын температура.

Ал енді біз екі өндірушінің де процессорларының сипаттамаларын салыстыра аламыз. Рас, процессордың «ұрпағы» сияқты фактіні де ескерген жөн. Intel және AMD құрылғылары бір уақытта шықпайды, яғни ұқсас сипаттамалары болса да, жаңа ұрпақтың құрылғысы өнімдірек болуы мүмкін. Біз орташа баға диапазонындағы құрылғыларды және шамамен бір уақытта шыққан қымбатырақ модельдерді зерттейміз.

Бұрын AMD процессорлары Intel процессорларына қарағанда қызған. Бірақ бұл уақыт өтті, енді температура тек компьютердегі салқындату жүйесінің сапасына байланысты. Бұл ретте Intel процессорларының максималды қыздыру температурасы сәл жоғары екенін есте ұстаған жөн, бұл олардың көбірек қызуы қалыпты жағдай екенін білдіреді.

AMD және Intel процессорларының құнын салыстыру

AMD процессорлары орташа алғанда Intel-ге қарағанда арзанырақ. Бірақ екі компанияның да бюджеттік шешімдері және ең талап етілетін ойындар мен бағдарламалар үшін өте қымбат жетілдірілген процессорлары бар:

• ең арзан AMD процессорлары шамамен 600 рубльді құрайды, ал ең қымбаты 400 мың рубльге жетуі мүмкін. Сонымен қатар, компания өндіріске арналған кірістірілген процессорларды шығармайды, олар әлдеқайда қымбат;
• арзан Intel процессорлары да шамамен 600 рубльді құрайды, бірақ жоғарғы жолақ әлдеқайда жоғары - шамамен екі миллион рубль. Әрине, бұл мүлдем басқа санаттағы процессорлар және олар жеке пайдалануға арналмаған.

Егер сіз ағымдағы ойын процессорларын сатып алсаңыз, онда AMD құрылғылары арзанырақ болады, бірақ сонымен бірге олар бір ұрпақтың ішінде төмен болады (оверклокингсіз). Құны туралы айтатын болсақ, тағы бір факторды ескермеу керек - AMD процессорлары көбінесе біріктірілген бейне процессорымен жабдықталған. Бұл мұндай процессоры бар құрылғы негізгі видеокартасыз кескінді көрсете алатынын білдіреді. Осылайша, AMD процессоры бар құрылғыны жинау бюджеттік болып шығады.

Кесте: Орта диапазондағы Intel және AMD процессорларын салыстыру

Кесте: жоғары деңгейлі Intel және AMD процессорларын салыстыру

Intel және AMD процессорларына арналған үдеткіш ақпарат

Көптеген Intel және AMD процессорларын үдеткіш арқылы жақсартуға болады. AMD процессорларының үдеткіш әлеуеті жоғары деп саналады - үдеткіштің көмегімен олардың процессорлары тиімділік бойынша келесі ұрпақ процессорларымен тең болуы мүмкін.

Оверклокинг процессордың жиілігін айтарлықтай арттыруға мүмкіндік береді

Процессор жиілігін арттыру арқылы үдетіледі (секундына процестер саны). Бұл жағдайда негізгі және үдеткіш мәндер арасындағы айырмашылық 30% жетуі мүмкін (AMD процессорлары үшін). Процессорды BIOS арқылы да, арқылы да үдетуге болады арнайы бағдарламалар. Бірақ процессорды үдеткіш арқылы сіз әзірлеуші ​​​​ол үшін белгілеген шектен шығып кететінін есте ұстаған жөн. Сондықтан, өз тәуекеліңізге және тәуекеліңізге әрекет етіңіз. Құрылғыға зақым келтірмеу үшін абайлап, оның температурасын мұқият бақылаған жөн. Егер сіз компьютерлік жабдықпен тым таныс болмасаңыз, жабдықты үдетуге тырыспағаныңыз жөн.

Процессорларды басқа факторлармен салыстыру

Intel және AMD арасында таңдау кезінде ескеру қажет бірнеше басқа факторлар бар:

• процессор құны - AMD процессорлары әдетте Intel процессорларының арзанырақ нұсқаларын ұсынады, бірақ олар кейінірек шығады. Яғни, егер сізге ең заманауи жабдық қажет болмаса немесе қаражатыңыз шектеулі болса, онда AMD қажет ең жақсы таңдау;
• құрылғы сенімділігі - Intel процессорлары қымбатырақ материалдардан жасалған, сондықтан олар әдетте сенімдірек. Әрине, егер біз бюджеттік емес, жоғары деңгейлі құрылғыларды салыстыратын болсақ, олардың сенімділігі шамамен бірдей деңгейде болады.

Жоғарыда айтылғандарға сүйене отырып, егер сіз ең жаңа емес ойындар үшін бюджеттік үлгіні іздесеңіз, AMD процессорын таңдаған дұрыс, ал маңызды өндірістік тапсырмалар үшін тұрақтырақ Intel процессорларын алған дұрыс.

Компьютерлік ойындарға процессорды таңдау

Жоғарыда көрсетілген ақпаратқа қосымша, арнайы ойындарға арналған процессорды таңдағанда, тағы бірнеше тармақты ескеру қажет:

• әртүрлі компьютерлік ойындар процессормен әртүрлі тәсілдермен өңделеді. Процессорды таңдау да осыған байланысты. Осылайша, Intel 3D графикасымен жақсы жұмыс істейді, ал AMD графикалық интеграциямен жақсырақ жұмыс істейді. Белгілі бір ойын үшін қай процессор жақсы екенін түсіну үшін назар аударыңыз жүйелік талаптаржоба. Әдетте олар көрсетеді ең төменгі талаптарпроцессорға
• ойындар ядролардың санына тым талап етілмейді - заманауи индустриядағы көптеген ойындар үшін төртеуі жеткілікті. Алты немесе сегіз ядросы бар процессорлар ойын ойнау үшін артық болады. Сондықтан сізге мұндай процессор тек тұрақты жүктемелерді қажет ететін «ауыр» бағдарламалармен жұмыс істейтін болса ғана қажет болады;
• AMD процессорлары үдеткішке көбірек бейім болғандықтан, мұны істеу керек пе, жоқ па дегенді дереу шешу керек. Егер сіз процессорды үдеткіңіз келсе, AMD орта диапазондағы процессоры тіпті талап етілетін ойындарды іске қосу үшін жеткілікті болуы мүмкін.

Сонымен қатар, сіздің жүйеңізде қандай бейне карта орнатылғанын қарастырған жөн:

• AMD процессорлары Radeon бейне картасымен жақсы жұмыс істейді - ол осы процессорлардың біріктірілген бейне адаптерімен жақсы үйлеседі және онымен жұптастырылған кезде оның әлеуетін жақсы ашады;
• Intel процессорлары өңдеу әдістері сияқты Nvidia графикалық карталарымен тиімдірек болады 3D графикасыбір-біріне қолдау көрсету.

Бейне: қазіргі Intel және AMD процессорларын салыстыру

Ең жақсы процессордың түпкілікті таңдауы

Intel және AMD арасындағы ең жақсы процессорды таңдау әрқашан нақты тапсырмаларыңызға байланысты. Егер сіз осы компаниялардың құрылғыларына мұқият қарасаңыз, келесі қорытындыларды жасай аласыз:

Intel және AMD арасындағы бәсекелестік көптеген жылдар бойы жалғасып келе жатқандықтан, олардың арасында айқын фаворит болмауы таңқаларлық емес. Тапсырмаларыңызға байланысты сіз белгілі бір компанияның құрылғыларын таңдауыңыз керек. Енді сіз олардың қалай ерекшеленетінін түсінесіз және сіз өзіңіздің қажеттіліктеріңізге сәйкес дұрыс таңдау жасай аласыз.

Бірнеше ондаған жылдар бойы қай өндірушінің процессорлары жақсы екендігі туралы даулар басылмады. Енді Intel және AMD процессорларын салыстыру мағынасыз, өйткені бұл компаниялар ресейлік MCST-пен бәсекеге түсе алмайды :). Эльбрустың жақсылығы сонша, ол қарапайым сатып алушыларға жетпейді, оны ұйымдар бірден сатып алады. Қарапайым пайдаланушылар «ескірген» X86 архитектурасына негізделген Intel және AMD процессорларына қанағаттануы керек. Әрине, олар MCST-пен салыстыруға шыдамайды, бірақ таңдауға ештеңе жоқ. Осыған байланысты түсіну зиян емес, қайсысы жақсы - AMD немесе Intelоларды бір-бірімен салыстыру арқылы.

Ойын ойнау үшін қайсысы жақсы: Intel немесе AMD?

Ойындардағы өнімділік қарапайым пайдаланушылар үшін процессорды таңдаудың негізгі критерийіне айналды. Көбісі компьютерді тек ойындар үшін жинайды. Негізінде бізде жұмыс істегенді ұнататындарға қарағанда ойнағанды ​​ұнататындар көп! =)))

Кез келген азды-көпті заманауи 8 ағынды (ядролар емес, ағындар!) процессорының өнімділігі тіпті AAA жобалары үшін де жеткілікті. Дегенмен, аз жіптері бар модельдерге жеңілдік жасалмауы керек - көптеген жағдайларда олар ойындармен тамаша жұмыс істейді. Кейде бұл қажет. Егер ойындардағы өнімділік видеокартаның мүмкіндіктерімен шектелсе (көп жағдайда), процессорға қойылатын талаптар одан да аз. Ең бастысы, ол ойында фриз мен кекештенбейді.

Дегенмен, қай компанияның процессорлары ойындарда жақсы жұмыс істейді? Бұл сұраққа біржақты жауап беру өте қиын, ең дұрысы, әрқашан нақты модельдерді қарастырып, салыстыру керек. Қысқаша айтқанда, AMD-тің төменгі және орта диапазондағы процессорлары Intel-тен жақсырақ. Оның үстіне, AMD процессорларыжалпы алғанда, бұл баға/өнімділік қатынасы бойынша әлдеқайда жақсы. Intel - жұмыс үстелі процессорларының ең жоғары баға сегментіндегі сөзсіз көшбасшы. Бұл компанияның ескі процессорлары ойындардағы ең жоғары абсолютті өнімділікке ие.

Айта кетейік, ойын өнімділігі процессордың жалпы өнімділігінің көрсеткіші емес. Осылайша, AMD Ryzen ойындарда өте қарапайым нәтижелер көрсетеді, Intel-ден айтарлықтай артта қалады. Көрсетуде және кейбір басқа тапсырмаларда AMD Intel-ге қарағанда жақсы (егер біз құны бірдей процессорларды қарастырсақ).

Intel немесе AMD: ноутбук үшін қандай процессорды таңдау керек

Ноутбуктар жоғары автономдылыққа және төмен қуат тұтынуға қойылатын талаптарға байланысты айтарлықтай әлсіреген «толтырғышты» алады. Олар үшін орталық процессордың өнімділігі және оның энергия тиімділігі өте маңызды.

Энергия тиімділігі бойынша заманауи AMD процессорлары ноутбуктер нарығында көшбасшы болып табылады. Қазірдің өзінде Ryzen Intel процессорларына қарағанда кішірек өлшемдерге ие. 2019 жылы AMD чиптері 7 нм стандарты бойынша шығарыла бастайды. Бұл олардың көлемін одан әрі азайтады, осылайша энергия тиімділігін арттырады. Intel 10 нм технологиялық технологияны меңгере алмайды.

AMD негізіндегі ноутбуктер баға/өнімділік қатынасы бойынша да жақсырақ. Оның мобильді процессорларына орнатылған графика Intel-ден әлдеқайда жоғары. Бұл дискретті графикасы жоқ төмен деңгейлі ноутбуктерде айқын көрінетін айтарлықтай артықшылықты қамтамасыз етеді.

Мобильді Intel процессорлары ең жоғары абсолютті өнімділікке ие. Оларға орнатылған графикалық процессор AMD-мен салыстырғанда өте әлсіз. Дегенмен, дискретті графика жағдайында бұл маңызды емес болады.

2019 жылы Intel және AMD: титандардың қақтығысы

2017 жылы AMD компаниясы Zen архитектурасына негізделген процессорларының соңғы буынын шығарғаннан кейін «қызыл» және «көк» арасындағы қарама-қайшылықтың жаңа кезеңі басталды. AMD Ryzen сәтті өнім болып шықты, сондықтан Intel тез арада ядролардың санын көбейтуге мәжбүр болды. Intel процессорларының 8-ші буынының өнімділігінің артуы 50%-ға жетті, ал алдыңғы 5 жылда «көк» алпауыт әрбір жаңа буынға орташа есеппен + 5% ұсынды.

Intel компаниясының 8-ші буынындағы ядролардың ұлғаюы аздап көрінді. 2018 жылдың екінші жартысында ол флагманы 8 физикалық ядросы мен 16 ағыны бар жұмыс үстелі процессорларының 9-шы буынын шығарды. Бұл Ryzen 2 және келесі жылы Ryzen 3 нұсқасына жауап болды.

Intel маркетингті сәтті пайдаланады. Осылайша, компания процессорлардың жаңа желісін шығарды. Сондай-ақ, Intel өзінің серверлік процессорларының тұсаукесерінде AMD Epyc-те AVX-512 үшін аппараттық қолдау болмағанын атап өтті. Айтпақшы, бұл нұсқауларды қолдайтын бірнеше қолданбалар бар.

Бұл титандар арасындағы қарама-қайшылық процессорлар нарығының барлық сегменттеріне әсер етеді. Сервер нарығында және HEDT-де екі өндіруші де ядролардың үлкен саны бар шешімдерді ұсынады. Мысалы, AMD-тің сервер нарығындағы қазіргі флагманы EPYC 7601 32 ядросы мен 64 ағыны бар. Келесі Zen 2 архитектурасына негізделген шешімдерде AMD серверлік процессорлар үшін физикалық ядролардың санын 64-ке дейін арттырады. HEDT AMD флагманы Ryzen Threadripper 2990WX 32 физикалық ядроға ие. Қазіргі уақытта Intel компаниясының бәсекелес флагманы Core i9-7980XE небәрі 18 ядроға ие.

Сіз бұл туралы не ойлайсыз? Қай өндірушінің процессорын сатып алар едіңіз және неліктен? Түсініктемелерде жауап беріңіз.

Сіз соңына дейін оқыдыңыз ба?

Бұл мақала пайдалы болды ма?

Жоға

Сізге нақты не ұнамады? Мақала толық емес пе, әлде өтірік пе?
Түсініктемелерде жазыңыз, біз жақсартуға уәде береміз!

Компьютерді өз бетімен сатып алғанда немесе жинағанда, олар көбінесе қатты дискіге, жедел жадының көлеміне және орталық процессорға назар аударады. Орталық процессор бүкіл жүйенің өнімділігі мен тұрақтылығына жауап береді, ол барлық негізгі есептеулерді орындайды. Қарапайым пайдаланушы Intel және AMD процессорларына қол жеткізе алады. Олардың архитектурасы өте әртүрлі, әрқайсысының күшті және әлсіз жақтары бар.

Процессорлардың жасалу тарихы

Intel компаниясын 1968 жылы Роберт Нойс құрған. Және олар Intel 8008 микропроцессорынан басталды.Қазір компания соңғы әзірлемелерді белсенді түрде алға жылжытуда және процессорларды дамытуда көшбасшы болып табылады.

Олардың тікелей бәсекелесі AMD (Advanced Micro Devices) Intel компаниясының қатысуымен бір жылдан кейін пайда болды. Алдымен ол микропроцессорлар шығарумен айналысты, бірақ Intel-мен қарым-қатынас нашарлап, компаниялар қашып кетті. Содан бері олар компьютерлік микропроцессорлар нарығында мәңгілік бәсекелестер болды.

Intel чиптері - қымбат және жылдам

Бүгінгі күні осы брендтің кристалдары барлық көрсеткіштер бойынша көшбасшы болып табылады. Олар әмбебап LGA1151 ұяшығы үшін Pentium және Celeron бюджеттік нұсқасында және LGA2011-v3 ұяшығы үшін жоғары деңгейлі i7 нұсқасында қол жетімді.

Intel компаниясының артықшылықтары

1. Кез келген жүктеме кезінде тұрақты өнімділік және белсенді қолданбадағы жоғары өнімділік (архиватор, графикалық редактор, ойын).
2. Көптеген заманауи ойындар үшін оңтайландырылған, сондықтан өнімділігі мен секундына кадрлар саны ұқсас AMD-ге қарағанда жоғары болады.
3. Жақсы үдеткіш потенциал.
4. Жақсы қалыптасқан көп ағынды және виртуализация технологиясы.
5. Төменгі деңгейлердегі процессор жадының жұмысы өте жақсы жұмыс істеді.
6. Төмен қуат тұтыну және жұмыс температурасы.

Кемшіліктер

1. Тіпті негізгі үлгілердің бағасы AMD аналогтарынан жоғары, i3, i5, i7, i9 үлгілерінің құны өте жоғары.
2. Кристалды коннекторға арналған розеткаларды жиі өзгерту және олардың бір-бірін алмастырмауы - қуатты процессорды орнату үшін аналық платаны өзгерту қажет болады.
3. Салқындатуға сезімтал, әсіресе үдеткіш кезінде.

Ескертуде! Intel процессорлары өз мүмкіндіктерін жоғалтпайды спецификациялартіпті 3-5 жылдан кейін жаңа желі немесе компьютерлік ойын шыққанда. Ескі модельдер өз жұмысын жақсы орындауды жалғастыруда және ДК пайдаланушысын ауыртпайды.

Қызықты бейне Intel және AMD процессорларын салыстыру тақырыбында

AMD процессорлары - қуып жету және басып озу

AMD үшін бәрі жақсы жүріп жатыр, ал кейбір тауашалар Intel-дің өкшесін басып жатыр. Ең күшті позициялар қымбат емес кристалдар сегментінде.

Артықшылықтары

Бүгінгі күні олардың мықты жақтарыкелесісі:

1. Тамаша құн/өнімділік арақатынасы, бір процессордың бағасы бәсекелестерге қарағанда 1,5-2 есе төмен.
2. Танымал AM2 + және AM3 розеткаларына процессорлардың барлық дерлік желісін орнатуға болатын мультиплатформа сәтті шешілді.
3. Чиптегі физикалық ядролардың саны Intel ұсынған ұқсас ядролардан көп, сондықтан бір уақытта бірнеше қосымшалармен жұмыс жақсы орындалады.
4. Барлық сериялар үшін жоғары үдеткіш потенциал.

AMD кристалдарының әлсіз жақтары

1. Ядролардағы көп ағынды өңдеу толық өңделмеген, қуатты графикалық редакторлардың - AutoCad, Illustrator, Compass 3D және басқа бағдарламалардың жұмысында проблемалар бар.
2. ЖЖҚ-мен нашар әрекеттеседі.
3. Қуатты жоғары тұтыну және қуатты салқындатқышқа деген қажеттілік қорды салқындату жүйесімен қатты қызады.

CPU үдеткіші және қуат тұтынуы

Барлық өндірушілер сағат жылдамдығын процессордың мүмкіндігінше ұзақ және сенімді жұмыс істеуіне мүмкіндік беретін деңгейде орнатады. Бұл жеткіліксіз пайдаланушылар секундына операциялар санын жасанды түрде көбейтумен, микрочипті үдеткішпен айналысады.

Үстінен асып кетуде AMD құрылғылары әрқашан көшбасшы болды. Тіпті 1400 долларлық базалық A сериялы моделі үдеткіш болып табылады және FX процессорлары 13 ГГц жиілікке жете алады. Осы процедура барысында салқындату жүйелерін тиімдірек ауыстырғаныңызға сенімді болыңыз.

Intel-де тек Pentium желісі ғана үдеткішпен жұмыс істейді. Ол бұл операцияға жақсы жауап береді және оның өнімділігін 20-25% арттыра алады. Қазіргі үлгілер 8 немесе 10 ядролы чиптері бар ядро ​​өнімділігі бойынша AMD қуатты кристалдарынан айтарлықтай алда. Оверклокинг жағдайды біршама теңестіреді, бірақ индикаторлардың қосындысы бойынша Intel алдыңғы қатарда.

AMD чиптерімен Intel HD Graphics сериясынан асып түсетін ең жақсы кірістірілген графикалық карталар шығарылады. A6 процессорлары көп тапсырмалы процестер үшін тамаша бюджеттік шешім болып табылады және дұрыс үдеткішпен олар i5 көрсеткіштеріне сәйкес келеді, бірақ 2 есе арзанырақ болады.

Танымал чиптердің мысалында қуат тұтынуды салыстырайық. Intel Pentium G3258 және A6-7400K бірдей 53 ватт қуат шығысына ие, бірақ Intel графикалық сынақтарда жақсырақ жұмыс істейді. Ол туралы айтады тиімді жұмысаз жылумен, бірақ ұқсас жағдайларда AMD процессорының уақыты әлдеқайда қиын, ал салқындату жүйесі максималды жұмыс істеуге мәжбүр.

Барлық AMD чиптерімен бірдей жағдай - олар көбірек қуат тұтынады және көбірек қызады. Осы себепті олар батареяның қызмет ету мерзімі маңызды болатын қымбат емес ноутбуктерде сирек қолданылады.

Бейне - AMD немесе Intel: қайсысы жақсы?

Процессорды таңдау

Жақында Intel барлық сегменттердегі бәсекелесін қатты басып отыр. Тіпті AMD-нің жаңа Zen архитектурасына көшуі де үнемдемейді, бірақ олар әлі де өте күшті сегменттер бар. Дербес компьютерге арналған процессорды шамамен таңдауды 3 топқа бөлуге болады:

1. Бірінші топ - бюджеттік модельдер. Intel немесе AMD (Athlon, Sempron, A4) ұсынған кез келген қымбат емес чипті пайдалануға болады. Олардың арасындағы өнімділік айырмашылығы шамалы болады, бірақ бағасы айтарлықтай ерекшеленуі мүмкін.
2. Екінші топқа графикалық редакторлар мен мультимедиялық жүйелер жатады. Бұл сегментте AMD немесе Intel G сериялы чиптерінен A6 және Trinity серияларының үлгілері және басқалары жақсы.
3. Үшінші топ – дискретті үш өлшемді графикамен жұмыс істейтін қуатты ойын құрылғылары мен графикалық бағдарламалар. Мұнда таңдау анық: орташа баға диапазонында біз бәсекелестен AMD FX немесе Core i3 процессорларын таңдаймыз. Максималды конфигурацияда i7 және i9 чиптеріне балама жоқ.

pc-consultant.ru

AMD немесе Intel. Қалай дұрыс таңдау жасауға болады? :: SYL.ru

Қай процессор жақсы - AMD немесе Intel туралы пікірталас он жылдан астам уақыт бойы жалғасуда. Нарықтағы қазіргі жағдай Солтүстік Американың екі штатының брендтері арасындағы «қырғи-қабақ соғыста» жеңісті Америка Құрама Штаттарының, яғни Intel компаниясының жеңіп алғанын айғақтайтын сияқты. Фирма қазір барлық сегменттердегі әлемдік процессорлар нарығының жартысынан көбін алып жатыр. Канадалық AMD кіріс көрсеткіштеріне сүйене отырып, микрочип өндірушілерінің «үшінші әлеміне» дерлік ауысады. Бірақ технология тұрғысынан «солтүстіктіктер» көптеген сарапшылардың пікірінше, ешқашан «оңтүстіктегі» әріптестерінен түбегейлі кем түспеген. Ал бүгінде фирмалардың қайсысы өзінің «ноу-хауы» бойынша жетекшілік ететінін біржақты айту мүмкін емес. Қай процессор жақсы - AMD немесе Intel? Қандай критерийлер бойынша АҚШ-тың чиптері Канаданың ұқсас шешімдерінен асып түседі және керісінше?

Intel процессорларының күшті жақтары

Көптеген АТ мамандары американдық брендтің шешімдерін тек бір белсенді қолданба (немесе ойын) іске қосылған кезде бір тапсырма үшін өте қолайлы деп санайды. Пайдаланушы ДК форматында жұмыс істегенде, қаласаңыз, «бір терезе».

Сонымен қатар, бірқатар сарапшылар әлемдегі жетекші бағдарламалық жасақтама өндірушілері өз өнімдерін ең алдымен Intel процессорларына бейімдеп жатқанымен келіседі. Бұл американдықтардың қазіргі нарықтағы ұстанымдарын ескере отырып, таңқаларлық емес. Олар айтқандай, таза «демократиялық» принцип: «бағдарламалық қамтамасыз ету» «басқарушы» көпшіліктің астында жазылған. Ол, маркетологтардың есептеріне сәйкес, американдық чиптерді пайдаланады.

Intel процессорларының тағы бір даусыз артықшылығы олардың салыстырмалы түрде төмен қуат тұтынуы болып табылады. Бұл, кейбір сарапшылардың пікірінше, ойындар мен қолданбалармен жақсырақ үйлесімділіктің тікелей салдары. Барлық қажетті деректер ағындарын нақты өңдеу үшін процессорға тым көп «штамм» қажет емес. Нәтижесінде, чиптер соншалықты қызып кетпейді, сондықтан қымбат салқындату жүйелерін орнатуды қажет етпейді.

Үстінен асып кету факторы

Көптеген жылдар бойы пайдаланушылар қандай процессорды - AMD немесе Intel сатып алуды таңдай отырып, өте маңызды критерийді - микросұлбалардың «overclockability» екенін есте ұстады. Көптеген сарапшылар, тарихи тұрғыдан алғанда, канадалық компания өздерінің чиптеріне шамадан тыс жиіліктерді орнатуды армандаған «оверклокерлерге» көбірек адал болғанымен келіседі - егер олар тезірек жұмыс істесе. Intel процессорларының айтарлықтай пайызы, тіпті көпшілігі болмаса, үдеткіш жұмысы нашар. Бірнеше жыл бұрын, осы критерий бойынша біз американдықтардың микросұлбаларына майлы минус қоюға құқылы едік. Бірақ бүгін біз плюс қоямыз. Сарапшылардың көбеюі Intel процессорларының керемет «overclock» жасай алатынымен келіседі. Әсіресе К әрпімен қатар шығарылатындар.

Intel процессорларының басқа артықшылықтарының арасында жедел жады модульдерімен жылдам әрекеттесу болып табылады. Сонымен қатар, «кэш» болып табылатын жеке жады, әдетте, AMD ұқсас микросхемаларындағыға қарағанда жоғары жиілікте жұмыс істейді.

Intel процессорларының кемшіліктері

Қайсысы жақсы екенін анықтау үшін - AMD немесе Intel, сіз, әрине, кез келген бренд туралы мақтау пікірлердің шамадан тыс ағынынан аулақ болуыңыз керек. Сондықтан енді «американдықтардың» кемшіліктері туралы.

Сарапшылар мен көптеген пайдаланушылар атап өткен ең маңызды нәрсе, Intel микросхемасының минус микросхемалары - жаңа жолдың процессорын орнату, әдетте, розетканы (микросұлба қосылған қосқышты) ауыстыруды талап етеді. Бұл аналық платаны (кейде онымен бірге басқа аппараттық құрамдас бөліктерді) өзгерту керек дегенді білдіреді. Біріншіден, бұл қосымша қаржылық шығындар.

Бір тапсырма режимінде жылдам жұмыс түріндегі жоғарыда аталған артықшылықтардың бірін есте сақтай отырып, келесі кемшілікті «есептеу» оңай. Бұл қисынды деп болжауға болады және сарапшылар бірдей айтады: Intel процессорлары бір уақытта бірнеше қосымшалар жұмыс істеп тұрса, жеткілікті тиімді жұмыс істемейді (әрине, біз «талапты» бағдарламалар, ойындар, фото және бейне редакторлар және т. .).

Баға факторы

Intel процессорлары, AMD сияқты класс шешімдерімен салыстырғанда, көптеген сарапшылар қымбатырақ деп санайды. Кейде емес, әрине, орта есеппен 15-17 пайызға. Егер біз таза қаржылық критерийді алсақ, онда қандай процессорды сатып алуды таңдау қиын болуы мүмкін - Intel Core i3 немесе AMD FX. Бұл екі сыныптас чипінің құны шамамен бірдей. Бірақ егер біз «алыптарды» салыстыратын болсақ - Intel Xeon MP және AMD Opteron Dual Core, онда салыстырмалы түрдегі американдық микросұлбалар айтарлықтай қымбатырақ болады. Сондықтан көптеген сарапшылар Intel процессорларының бағасын минус деп санайды.

AMD чиптерінің артықшылықтары

Intel процессорларын мақтап, сынай отырып, «канадалықтардың» жақсы және жаман жақтарын қорытындылауға тырысайық. Біріншіден, AMD процессорларының артықшылықтары туралы. Intel бағасы жоғары екенін айта отырып, біз плюс ретінде AMD чиптерінің арзанырақ екенін автоматты түрде жазамыз. Көп платформамен бірдей. Жаңа желіден AMD чипін орнату үшін көп жағдайда аналық платаны өзгерту қажет емес. Розетка, ең алдымен, бірдей болады.

AMD процессорларының тағы бір артықшылығы Intel көп тапсырмаларды орындауда өте тиімді емес екендігіне байланысты оңай болжанады. Көптеген сарапшылардың пікірінше, канадалық чиптер бір уақытта бірнеше талап етілетін қосымшаларды іске қосу кезінде өте лайықты әрекет етеді.

AMD процессорларында бұл бұдан былай айқын бәсекелестік артықшылық болмаса да, жақсы «оверклокинг» дәстүрлі түрде жүзеге асырылады. Әсіресе FX сияқты жолдарда. Оны плюс ретінде жазайық.

AMD процессорларының кемшіліктері

Қай процессордың жақсырақ екенін шешетін көптеген пайдаланушылар үшін - AMD немесе Intel, екіншісінің пайдасына дәлел - бұл біріншісінің қатты қызуы. Сондықтан, ол жиі қымбат салқындатқышты орнатуды талап етеді (Intel чиптерін пайдаланған кезде мұны істеудің қажеті жоқ екенін есте сақтаңыз, біз жоғарыда айттық).

Негізінде, AMD чиптерінің минустарын американдық бәсекелестердің плюстарына негізделген болжау оңай. Бұл қуатты тұтынудың жоғарылауы, жедел жадымен деректер алмасу жылдамдығы соншалықты жоғары емес, әлемнің жетекші әзірлеушілерінің ойындары мен қосымшаларымен үйлесімділік сәл нашар.

Жоғарыда аталған «канадалықтар» мен «американдықтардың» артықшылықтары мен кемшіліктеріне сүйене отырып, қандай алдын ала қорытынды жасауға болады (әрине, сарапшылардың пікіріне сілтеме жасай отырып)? Ойындар үшін қандай процессорды таңдау керектігі туралы айтатын болсақ - AMD немесе Intel - жоғары ықтималдықпен біріншісі қолайлы. Ойыншылар біріншіден, «оверклокингке» қатысуды, екіншіден, ДК-ны «жаңартуды» жақсы көретіндіктен (нарыққа шығарылған сайын қуаттырақ процессорларды орнату). Бірінші компонент бойынша AMD кем дегенде кем емес. Екінші жағынан - жоғары. Сонымен, қалай қою керек жаңа процессор AMD аналық платаны ауыстырудың қажеті жоқ негізінде Intel-ге қарағанда оңайырақ болуы мүмкін.

Ноутбук үшін ең жақсы процессор қандай

Егер пайдаланушы ноутбук үшін AMD немесе Intel процессорының қайсысын таңдауды шешсе, ол ең алдымен не нәрсеге назар аударуы керек (осы сегменттегі Intel компаниясының сатылымдағы көшбасшылығынан басқа)? Ең алдымен, AMD Trinity типті A4 және A6 сияқты чиптер, көптеген сарапшылардың пікірінше, графикалық өңдеу бойынша Intel компаниясының бәсекеге қабілетті шешімдерінен алда (Intel фирмасының ұқсас чиптерімен салыстырғанда төмен бағамен). Бірақ бұл бюджеттік ноутбук үлгілері деңгейінде ғана.

Егер біз орташа және «премиум» баға сегменттері туралы айтатын болсақ, онда қайсысы күштірек екенін анықтау әлдеқайда қиын - «мобильді» Intel i5 немесе AMD, мысалы, A10. Кейбір сарапшылар американдықтарды, басқалары канадалық әріптестерді қалайды. Біріншілерінің дәлелдері ноутбуктер үшін өте маңызды энергияны үнемдеу болып табылады, өйткені олардың жұмыс істеуінің негізгі критерийлерінің бірі батареяның қызмет ету мерзімі болып табылады. AMD қолдаушылары, өз кезегінде, канадалық брендтің шешімдері модульдердің белгілі бір түрлерін аналық платадан (мысалы, графикалық ішкі жүйе сияқты) процессор архитектурасына көшіруді тамаша жүзеге асырады деп айтады.

AMD және Intel: қарым-қатынас тарихы

Біріншіден, кейбір тарихи деректер. Американдық Intel компаниясы 1968 жылы пайда болды, канадалық AMD сәл кейінірек - 1969 жылы. IT-нарық тарихына қызығушылық танытқан көптеген сарапшылар атап өткендей, соңғы он бес жыл бойы өзекті болып келе жатқан брендтердің қарама-қайшылығы бірден басталған жоқ. Алғашында канадалықтар американдық флагмандық өнім – 8080 процессорын көшіріп алып, оны AM 9080 брендімен шығарды.Олардың алғашқы тәуелсіз әзірлемесі AM 2900 чипі болды.

Pentium және оның бәсекелестері

Әрине, Intel тұтынушыларға бағасы мен өнімділігі әртүрлі процессорлардың кең ауқымын ұсына отырып, нарықты жылдам қарқынмен жаулап алды. 90-жылдары кейін аты аңызға айналған Pentiums пайда болды. Дегенмен, олардың бөлінбеген көшбасшылығына AMD компаниясының K6 сияқты процессорлары кедергі келтірді, сарапшылардың пікірінше, олар американдықтардың шешімдерінен еш кем түспейді. Бірте-бірте канадалықтардың микросұлбаларының жаңа брендтері нарыққа шығарылды - Athlon, Duron, Sempron. Олардың Intel чиптеріне қатысты бәсекелестігі өте жоғары болды. Пайдаланушылар: «Компьютерге Intel Pentium немесе AMD Athlon орнату керек пе?» деген сұрақты қоя берді. Екінші нұсқаны таңдауға шешім қабылдағандардың көпшілігі өкінбеді.

Intel - сату көшбасшысы

Intel және AMD шешімдері арасындағы азды-көпті тең бәсеке 2000 жылдардың ортасына дейін жалғасты. Канадалық компанияның нарықтағы үлесі бәсекелес АҚШ корпорациясының үлесіне кезек-кезек жақындады, содан кейін одан алыстады. Әрине, AMD әлемдік сатылым бойынша Intel-ді басып озған кезеңнің болмағанын атап өткен жөн.

2000-шы жылдардың ортасында американдықтар сатудағы көшбасшылығын одан да сенімді түрде бекіте бастады. Бірақ Intel-тің технологиялық артықшылығы туралы мәселе әлі де ашық. Сондықтан, сарапшылар қауымдастығында компаниялар арасындағы қаржылық көрсеткіштердің айырмашылығына қарамастан, AMD немесе Intel процессорының қайсысы жақсы екендігі туралы біржақты пікір жоқ.

Intel және AMD: платформаны салыстыру

Көптеген сарапшылар AMD кейбір желілерде және құрылғылар кластарында технология деңгейі бойынша тіпті Intel-ден алда болды деп санайды - бұл 90-шы жылдардың аяғы мен 2000-шы жылдардың басында болды. К8 және K10 архитектурасындағы AMD Athlon және Core 2 Duo және Quad үлгілеріндегі Intel чиптері сияқты шешімдер жаһандық сатылым аренасында «күрескен» 2000 жылдардың соңына дейін азды-көпті тең қарама-қайшылықтар орын алды. Сол жылдардағы пайдаланушылардың кейде қандай чипті - AMD процессорын немесе Intel Core 2 Duo - таңдауға болатынын шешуге мүмкіндік беретін объективті критерийлері болмады.

Intel технологиясының серпіні

Дегенмен, 2008 жылы американдықтар бірегей Nehalem архитектурасына негізделген чиптерді жасап шығарды, бұл Core i5 және i7 сияқты чиптерді шығаруға мүмкіндік берді. Sandy Bridge технологиясын пайдаланған бұл процессорлар AMD-нің ұқсас чип сегменттерінде ауысуында шешуші рөл атқарды деп саналады.

Америкалықтар айтарлықтай технологиялық артта қалдырып, нарықты таң қалдыруды жалғастырды. Одан да жаңа Ivy Bridge платформасында жасалған процессорлар сатылымға шықты. Олардың өнімділігі IT нарығының сарапшылары арасында ерекше қуанышқа ие болды. Канадалық корпорация осы уақыт ішінде не істеді? Ерекше ештеңе жоқ, дейді сарапшылар. Олардың барлығы жақсарту болды, әрине жақсы, бірақ көп жағынан Intel, K10 платформасының чиптерінен өндіруге қабілеттілігі төмен.

AMD кек алу әрекеті

AMD, кейбір сарапшылардың пікірінше, перспективалы Buldozer платформасында чиптерді нарыққа шығару арқылы бәсекелестерді қуып жетуге мүмкіндік алды. Алайда, іс жүзінде бұл мамандардың айтуынша, өте түсініксіз өнім болып шықты. Көптеген критерийлер бойынша ол американдықтардың Айви көпірі архитектурасына негізделген шешімдерден жеңіледі. Сондықтан, көптеген сарапшылар үшін екі платформаның салыстырмалы сипаттамаларына негізделген AMD немесе Intel қайсысы жақсы деген сұраққа жауап біржақты болды. Бұл жағдайда американдық шешім канадалық брендтің өнімінен асып түсті.

Сонымен бірге сарапшылар бульдозер негізіндегі процессорлар, сондай-ақ олардың Vishera платформасына негізделген жетілдірілген модификациялары көп тапсырманы орындаудың тамаша өнімділігін көрсететінін атап өтті. Яғни, мұндай чиптердің мысалынан көрініп тұрғандай, AMD дәстүрлі бәсекелестік артықшылықтарының бірі сақталады.

Мақсаттар мен міндеттер критерийі

Сарапшылар, егер пайдаланушы не таңдау керектігіне күмәнданса - Intel немесе AMD, ДК-де орындалатын тапсырмалар түрлерін қарастыруды ұсынады. Ойындар үшін, жоғарыда айтқанымыздай, «канадалықтардың» шешімдері кем дегенде мінсіз және бұл өте ықтимал - олар американдықтарға қарағанда тиімдірек көрінеді. Егер біз ойындар сирек іске қосылатын үй компьютерлері туралы айтатын болсақ, онда, ең алдымен, AMD чиптері де ең жақсы шешімдер болады. Негізінен Trinity және LLano сияқты процессорларға қатысты салыстырмалы түрде төмен бағаға байланысты. Кеңсе компьютерлері үшін, өз кезегінде, Pentium G сияқты процессорлар оңтайлырақ болуы мүмкін, олар бір ағындағы ресурстарды қажет ететін тапсырмаларды жақсы шешеді. Егер пайдаланушы жоғары технологияға және мінсіз өнімділікке қызығушылық танытса және баға екінші фактор болса, онда ол 3970 индексі бар Intel Core i7 сияқты чиптерге негізделген қымбат шешімдерге назар аударуы керек. Бұл процессор тұрақты жұмысты қамтамасыз етеді. ойындар мен қолданбалардың барлық түрлерімен жылдам жұмыс істеу.

www.syl.ru

Ойын компьютері үшін Intel немесе AMD қай процессоры жақсы

Intel процессорларының артықшылықтары

1.Қолданбалардағы жылдам жұмыс, егер біреуі белсенді болса (ойындар, бейне түрлендіргіштер, фото редакторлар, архивтер).

2. Төмен қуат тұтыну.

3. Қосымша қолданбалар мен ойындар Intel процессоры үшін оңтайландырылған.

4.Ойындардағы өнімділік AMD ұқсас процессорларына қарағанда жоғары.

5. К индексі бар процессорлардың соңғы буындары үдеткіштің жақсы әлеуетіне ие.

6. ЖЖҚ-мен тамаша жұмыс.

7. Процессордағы 2-ші және 3-ші деңгейлі жады AMD процессорларына қарағанда жоғары тактілік жиілікте жұмыс істейді.

8. Core i7 және Core i3 үшін көп ағынды, оңтайландырылған қолданбаларда (архивтер, фото редакторлар, бейне түрлендіргіштер) өнімділікті арттырады.

9. Жүйенің тұрақты жұмысы.

AMD процессорларының артықшылықтары

1. Қолжетімді баға.

2. Жақсы құн/өнімділік арақатынасы.

3.Мультиплатформа – яғни сіздің компьютеріңіз қазір AM2+ розеткасының негізінде құрастырылған болса және Phenom X3 8450 процессоры орнатылған болса, онда сіз жай ғана AM3 ұясы бар процессорды сатып ала аласыз, мысалы Phenom II X4 955 BE және оны орнатуға болады. AM2 + розеткасында. Осылайша, ең аз шығынмен компьютердің қуатын 100%-ға арттыру.(Phenom X3 8450 және Phenom II X4 955 BE арасындағы өнімділік айырмашылығы қолданбаға байланысты шынымен 100-110% құрайды).

4. Multitasking – яғни, AMD процессорлары негізінде құрылған жүйелерде бір уақытта 3-4 қуатты қолданбаларды мұрағатты орау, ойындарды орнату, бейнелерді түрлендіру, мұрағатты басқа мұрағатшымен қаптамадан шығару және бір уақытта музыка тыңдау және Интернетті шарлау немесе жай ғана фильм көру Бұл Core i7-2600K және Core i5-2500K негізінде жиналған жүйеде Athlon II x2 240 және Phenom II X4 955 BE процессорларында сыналған, бұл орнату кезінде жұмыс істемеді. ойын, мұрағатты жинау, музыка тыңдау және интернетте серуендеу және фильм көру.

5. Жүйенің тұрақты жұмысы.

6. Процессордың өзегінде, тіпті ең арзан аналық платада да кернеуді анық орнатуға болады.

7. FX процессорларының жақсы үдеткіш потенциалы.

8.Барлық AMD процессорларын 10-20% үдетуге болады.

Intel процессорларының кемшіліктері

1. Процессорлардың жаңа желісі шыққанда, LGA 1155 ұясы бар процессорларды қоспағанда, платформа өзгереді.

2. Ең көп дегенде екі қуатты қосымшамен бір уақытта жұмыс істеу мүмкіндігі (ойын орнату, бейне түрлендіргіштер, фото редакторлар, архиваторлар). Яғни, көп тапсырма жоқ.

4. Процессорлардың жоғары құны, әсіресе Core i3 i5 i7.

AMD процессорларының кемшіліктері

1. AMD процессорлары үнемі агрессивті ортада өмір сүреді, өйткені көптеген қосымшалардың, бағдарламалардың және ойындардың қабығы Intel астында жазылған.

2. Қуат тұтынуы INTEL процессорларына қарағанда көбірек.

3. FX және Phenom II X4-X6 серияларының процессорлары жақсы процессор салқындатқышын сатып алуы керек, өйткені стандартты оның функцияларымен жақсы жұмыс істей алмайды.

4. ЖЖҚ-мен жұмыс істеу Intel-ге қарағанда біршама нашар.

5. 2-ші және 3-ші деңгейдегі кэш-жады Intel процессорларына қарағанда төмен жиілікте жұмыс істейді.

info-4all.ru

Компьютердің тиімділігі, оның жылдамдығы, талап етілетін қолданбалармен өзара әрекеттесуі қай CPU орнатылғанына байланысты. Advanced Micro Devices және Intel Corporation (бұдан әрі - IC) интегралдық микросхемалардың танымал өндірушілері ғана емес. Олар нағыз өнеркәсіп алпауыттары.

Сонымен қатар, тіпті бір брендтің желілерінде сіз жоғалып кетуіңіз мүмкін. Әрбір процессор өзінің архитектурасы, жады, ядролар саны және жиілігі бойынша бірегей. Орталық процессордың қуаты мен тұрақтылығы осы сипаттамаларға байланысты. Advanced Micro Devices және IC шығарған микросұлбалар бұл көрсеткіштерде диаметрлі түрде қарама-қайшы.

Процессорлар 2014 ж

Advanced Micro Devices және IC ірі өндірушісі 2014 жылы әр түрлі тұтынушылар тобының қажеттіліктерін қанағаттандыра алатын ДК үшін көптеген интегралды схемаларды шығарды.

Ең алдымен, екі бренд те бірқатар тамаша бюджеттік чиптерді ұсынды. Баға мен сапа қатынасы бойынша орташа бағадағы процессорлар Advanced Micro Devices-те әлдеқайда табысты болды.

Бірақ қуатты және қымбат DSC арасында Intel корпорациясы бірнеше жыл бойы сөзсіз нарық көшбасшысы және монополист болып табылады. Дизайн тұрғысынан бұл өңдеу схемаларына көптеген сын және таңдану нүктелері бар.

Advanced Micro Devices процессорлары әлдеқайда қарапайым және сенімдірек, олар аналық платаға жақсы бекітіледі, бірақ радиатор бекіткішіндегі шығыңқы жер құлап кетуі мүмкін. IC чиптерінің тағы бір кемшілігі бар - пластикалық бекіту қыстырғыштары, олар өте жиі істен шығады.

Сонымен қатар, радиатордың дизайны өзі жоғары сапалы емес және бюджет түріне жататын болса, тақтаның иілуіне ықпал ете алады.

AMD

Көпшілік солай ойлайды бұл компанияөнімдерді өндіру, оның функционалдығы бойынша өзінің мәңгілік бәсекелесінен төмен. Бұл дұрыс, бірақ Advanced Micro Devices чиптері тұтынушыларды үнемділігімен, қарапайымдылығымен және сенімділігімен сатып алады.

Кез келген басқа процессорлар сияқты оларда кемшіліктерді табу қиын, өйткені бұл бөлшектердің өндірісі қазір өзінің шарықтау шегіне жетті. Бұл брендтің өнімдері өте сирек сәтсіздікке ұшырайды. Процессор жылдамдығы ДК өнімділігіне әсер етеді, бірақ қатты диск дыбысты орнатады.

Алынған өнімділік интегралдық схеманың архитектурасы мен өзектеріне қарағанда осы ДК элементінің түріне байланысты.

Intel

Бұл компания шығаратын электрондық компоненттер ең жақсы деп саналады. Ұнады ма, жоқ па, салыстыру қиын, өйткені IC өнімдері үшін лайықты бәсекелестік жоқ. Оның өнертапқыштары монополистер болып табылады, ал микропроцессорлар компьютердің қуаты мен жылдамдығына шек қояды.

Желіде қалыпты жұмыс істеу, стандартты тапсырмаларды орындау үшін компьютерді немесе электронды блокты бөлек сатып алатын адам 2 ядролы немесе 8 ядролы чиптің арасындағы айырмашылықты байқамауы соңғы рөл атқармайды. Ол әсіресе технологияның жаңа үлгілерінде байқалмайды.

Бірақ ойынға келетін болсақ, графикалық редакторлар соңғы нұсқаларыжәне басқа да жүйе үшін ауыр элементтер, жылдамдық пен өнімділік ДК электрондық блогының сипаттамалары олардың талаптарына сәйкес келмесе, қатты зардап шегеді. Бірақ бұл күшті видеокартаны сатып алып, сапа параметрлеріне назар аударсаңыз, түзетілуі мүмкін.

Бұл компания шығаратын электрондық блоктардың архитектурасы мен жиілігі олардың жоғары тиімділігіне кепілдік бермейді. Таңдау кезінде чиптерді сынау нәтижелеріне негізделген дұрыс. ДК өнімділігі процессордың сипаттамаларына ғана емес, көптеген басқа факторларға байланысты.

Қай процессорды AMD немесе Intel таңдаған дұрыс

Бір қарағанда, таңдау қиын емес, өйткені тек екі өндіруші бар. Бірақ көбінесе таңдау шеңбері неғұрлым аз болса, шешім қабылдау қиынырақ болады. Бір өнім өзінің өндіргіштігімен және мүмкіндіктерімен, екіншісі қолжетімділігімен және ұзақ мерзімділігімен баурап алады.

Қандай процессорды AMD немесе INTEL таңдаған дұрыс екенін шешу үшін келесі факторлардың бірқатарын ескеру қажет:

• қандай құрылғы үшін микросұлба қажет;
• ДК сайып келгенде орындауға тиісті бірқатар тапсырмалар;
• үнемі жұмыс істеуге тура келетін бағдарламалар мен қосымшалардың талаптылығы.

Айта кету керек, қарапайым пайдаланушылар өнімділікті жақсарту іс жүзінде жоқ. Жеткілікті қуатты техниканы бірден сатып алу оңайырақ, және оның қызмет ету мерзімі өте ұзақ болғандықтан, ауыстырыңыз жаңа модель.

Электрондық блокты таңдаған кезде келесі тармақтарды елемеуге болмайды:

• сынақ нәтижелері;
• сенімділік деңгейі;
• қандай бейне карта орнатылады және қатты диск түрі;
• схема блогының жалпы архитектурасы, жиілігі, өзектер саны;
• радиаторға бекіту әдісі;
• салқындату жүйесімен өзара әрекеттесу.

Аппараттық құралдың жылдамдығы мен өнімділігі чип блогының ядроларының санына және басқа көрсеткіштеріне байланысты екенін бірден айту керек, бірақ басқа факторлар да қатты әсер етеді. Таңдау кезінде зауыттық сипаттамаларға емес, практикалық зерттеулердің нәтижелеріне сүйенген дұрыс.Процессордың оңтайлы түрін таңдағанда, ол орнатылған жабдықтың мүмкіндіктерін ескеру қажет. Алтын ережені компьютердің құнына байланысты ЭБ таңдауды қарастыруға болады. Advanced Micro Devices чиптері бюджеттік компьютерлер үшін тамаша шешім болып табылады.

Егер компьютер қарапайым жұмыс, желіде серфинг үшін қажет болса, онда мұндай EB өте қолайлы. Егер сіз сондай-ақ қуатты видеокарта сатып алсаңыз және жақсы қатты диск алсаңыз, өнімділікке шағымданудың қажеті жоқ.

IC чиптері ойын құрастыру үшін жақсы және өңдеу қуаты көп. Өндіруші Intel-де де бірқатар жақсы бюджеттік EB бар, бірақ егер біз оларды Advanced Micro Devices-тің 4 ядролы өнімдерімен салыстырсақ, олар оны жоғалтады.

Intel орталық блогын таңдағанда, жаңа ұрпақ үлгілеріне артықшылық берген дұрыс. Егер сіз қызықты ойындар ойнағыңыз келсе, файлдарды түрлендіргіңіз келсе немесе жаңа буын графикалық редакторларын орнатқыңыз келсе, ақша үнемдеу қажет емес.

Өнімділік пен баға бойынша ең жақсы процессорлар

Компьютердің орталық блоктарын тестілеу тұтынушыға техникалық құрылғыға микропроцессорды сатып алу мәселесінде көмектесу мақсатында жүргізіледі.

Бағдарлауды жеңілдету үшін барлық зерттелетін өнімдер үш негізгі көрсеткіш бойынша топтастырылған:

• өнімділік;
• бағасы;

Ең бастысы - тиімділік көрсеткішін білу, өйткені бұл микропроцессордың бағасы мен жұмыс күшінің арифметикалық түрде берілген қатынасы. Бұл көрсеткіш неғұрлым жоғары болса, сатып алу соғұрлым тиімді болады. Салыстыру үшін пайдаланылатын бағалар нарықтағы бағалардан сәл өзгеше болуы мүмкін. Валюта ретінде рубль алынады.

Әдетте, өнімділікке жауап беретін біріктірілген бейне картаның болуы көрсетіледі. Егер сізге болашақ сатып алу, оның практикалық күші туралы толық ақпарат қажет болса, оны сынақ нәтижелері бар веб-беттерден табуға болады.

Бейне: процессорларды салыстыру

Бюджет

Қолжетімді EB құрылғыларының барлық түрлерінің ішінен ең таңғаларлық екеуін ажыратуға болады: Intel компаниясынан Celeron G1820 және Advanced Micro Devices ұсынған ATHLON II X2 245. Бірінші нұсқа - кез келген қымбат емес компьютерге сәйкес келетін біріктірілген графикалық картасы бар тамаша орталық процессор.

Кеңсе жұмыстарына, серфингке, мультимедиялық файлдарды өңдеуге өте ыңғайлы. Ойындарға минималды параметрлер деңгейінде қолдау көрсетіледі (сирек - орташа) бейне карталар. Athlone өңдеу құрылғысы - ұқсас жабдықты арзан сатып алу.

Кеңсе жұмыстарына, интернет-ресурстарды пайдалануға, сондай-ақ минималды немесе орташа талаптары бар ойындарға қолайлы. Бірақ кірістірілген видеокарта жоқ және өнімділік деңгейі көп нәрсені қалағандай етіп қалдырады.

Орта деңгей

Орташа тұтынушы үшін ең жақсы өңдеу элементтерінің үш үлгісі бар:

• amd FX-4300;
• amd A8-3850;
• Intel Core i5-4590.

Біріншісі - қымбат емес ойын компьютерлері үшін жақсы нұсқа. Cores - 4. Егер сізде қымбат видеокарта болса, сіз орташа және максималды параметрлерде ойнай аласыз. Екінші өңдеу элементі – үнемді, 4 ядролы, гибридті түрі.

Мультимедиялық карта кірістірілген. Барлық стандартты тапсырмаларды орындау үшін жеткілікті қуат. Бұған қоса, оның жақсы әрекет ету шегі бар. Кірістірілген карта заманауи ойындарды минималды және орташа параметрлерде ойнауға мүмкіндік береді.

Мұндай чиптер негізгі компьютерлер үшін жақсы. Intel Core процессорын қуатты ойын компьютерлері үшін оңтайлы деп атауға болады. Cores - 4. Максималды параметрлерде ойнауға мүмкіндік береді.

Күшті

Жоғары өнімді DCO арасында жақсы опцияларсатып алу үшін қарастырылуы мүмкін:

• intel Core i7-4790K;
• amd FX-9590.

Intel микроқұрылғысы деректерді өңдеудің жоғары жылдамдығымен сипатталады. Cores - 4. Мамандандырылған және ойын жабдықтары үшін оңтайлы сатып алу. Бейнемен жұмыс істеуге және максималды параметрлерде ойнауға мүмкіндік береді.

FX-9590 өнімі мамандандырылған кеңсе жабдықтарына арналған қуатты элемент болып табылады. Ядролар - 8. Бірақ, жоғары жиілікке қарамастан, жақсы сәулетжәне ойындарға арналған ядролардың көбірек саны, Intel компаниясынан DSC қолданған дұрыс.

2014 жылдың ең күштісі

Intel Core i7-5960X интегралды схема үлгісін биылғы жылы жылдамдық пен өнімділіктің патшасы деп атауға болады. Бұл өте күшті, тамаша тиімділігі бар 8 ядролы чип. Оның бір қуаты қарапайым атлондар үшін жалпы 10 қуатқа тең.

Бірақ бағасы 37 есе жоғары. Мұндай чиптің практикалық мәні жоқ. Оны тек қомақты ақша жұмсайтын жері жоқ немесе спорттық қызығушылықтан тыс нағыз ойыншылар ғана сатып ала алады. Мұндай КО, әрине, сату көшбасшыларына жатпайды.

Өнімділік және баға арақатынасы кестесі

Әртүрлі деңгейдегі орталық өңдеу бірліктерін және тұтынушылардың қарама-қарсы топтарын талдағаннан кейін барлық маңызды көрсеткіштерді келесі кестеде көрсетуге болады.

Бренд TSOUKPD -Бағасы рубльмен Мультимедиа картасыAMD FX-430076 – 3,574 р.459045 – 11,146 руб.Intel CORE i7-4790K36 – 19,733 руб.

Тиімділік – бұл тауар бағасы мен өнімділіктің арақатынасы. Сан неғұрлым жоғары болса, сатып алу соғұрлым практикалық болады. Кестенің нәтижелері қарапайым пайдаланушылар үшін бюджет деңгейіндегі өңдеу құрылғылары ең жақсы сатып алу болатынын көрсетеді. Intel корпорациясының ерекше артықшылығы бар.

Ең танымал екі әлемдік өндірушілердің процессорларын салыстыру компьютерлік технологияның бұл элементін таңдау өндіріс технологиясына, ядролардың санына және жиілігіне байланысты болмауы керек екенін көрсетті. Тіпті бренд атауы да соншалықты маңызды емес.

Ең бастысы, ЦОУ қандай кодтарды өңдеу керек екенін және қандай тапсырмалар үшін жабдық сатып алынғанын шешу. Тиімділік тұрғысынан медиа орталық құру үшін компьютер сатып алатын қарапайым қолданушы үшін жұмыс істеу және серфинг үшін бюджеттік немесе орташа диапазондағы процессорлар өте қолайлы.Максималды және орташа деңгейдегі ойындар үшін неғұрлым қуатты процессорлар қажет. Олар компьютердің көмегімен нақты тапсырмаларды шешу қажет болған жағдайда сатып алынады: бейнені өңдеу, қуатты түрлендіргіштермен және жаңа буын графикалық редакторларымен жұмыс.

Intel өнімдерін қуат тұрғысынан оңтайлы бренд деп санауға болады. Бірақ егер біз тек тиімділік көрсеткішін ескерсек, Advanced Micro Devices чиптері практикалық болады.

compsch.com

AMD немесе Intel - қай процессор жақсы?

Көлемді және қасиетті тақырыптарға жазу әрқашан қиын, тым көп тұзақтар, мифтер мен қате түсініктер бар. Мұндай материалды жан-жақты және оқырманға қолжетімді етіп беру оңай емес.

Бірақ, тапсырма неғұрлым қиын болса, оны шешу соншалықты қызықты, сондықтан бүгін біз AMD немесе Intel процессорының қайсысы жақсы екендігі туралы сөйлесетін боламыз.

Бару…

1. Процессорлардың таралуы

Өйткені, бүгінгі күні Intel әлемдік процессорлар нарығының 75-80% құрайды. Бұл тұтынушы тұрғысынан нені білдіреді? Кейбір компания шығарады деп елестетіп көріңіз жаңа бағдарламанемесе ойын. Қолданбаның мүмкіндігінше тұрақты және тиімді жұмыс істеуі үшін оны сол немесе басқа жабдықпен жұмыс істеу мүмкіндігінше оңтайландыру керек. Оңтайландыру ақшаны талап етеді, өйткені бағдарламашыларға ақы төлеу керек. Егер сіз осы компанияны басқарсаңыз, бағдарламаңызды бірінші болып қай процессорға оңтайландырар едіңіз?

Әрине, пайдаланушылардың 80% -ында бар. Ал қалған 20% қалдық принципі бойынша.

Міне, бүгінгі жағдайды көріп отырмыз. Тіпті ойын индустриясында ойын шығарылғаннан кейін AMD процессорлары мен видеокарталарында өнімділік проблемалары болатын жағдайлар жиі кездеседі. Әрине, уақыт өте келе әзірлеушілер патчтарды шығарады және мәселе шешіледі, бірақ кейде күтуге көп уақыт кетеді.

Кәсіби қолданбаларда жұмыс істеуге келетін болсақ, жағдай жақсы емес. Жақында менде жарқын мысал бола алатын жағдай болды. Әйелім үшін сатып алдым Radeon графикалық картасы(AMD тиесілі) графикалық редакторларда жұмыс істеу және Sims сияқты қарапайым ойындарды ойнау. Біраз уақыттан кейін Photoshop өз бағдарламаларында бейне карталарды қолданатын және дизайнерлердің, суретшілердің және т.б. өмірін айтарлықтай жеңілдететін жаңа мүмкіндікті жариялады.

Сонымен, қалаған бейне картада бұл функция жұмыс істеуден бас тартты. Photoshop бағдарламасының әртүрлі нұсқаларын қайта орнату да, бейне карта драйверлерін қайта орнату да көмектеспеді. Біз ойладық - жақсы, күтейік, мүмкін олар Photoshop үшін патчтарды шығарады немесе драйверлерді жаңартады. Бір жыл күтті, ештеңе өзгермеді. Біз қарапайым GForce бейне картасын (Intel иелігінде) сатып алдық және бәрі бірден жұмыс істеді. Бұл видеокарта Radeon моделінен төмен баға сегментінде болса да. Форумдардағы мәселені зерттей келе, мен бұл мәселе тек бізде ғана емес, сонымен қатар Intel және AMD нарықтық үлестерінің пайызына қисынды түрде сәйкес келетін AMD өнімдерінің көптеген иелерін мазалайтынын білдім.

2. Көп платформалық

Біз нақты не туралы айтып отырмыз? Процессор аналық платаға арнайы ұяшыққа орнатылған. Егер сіз оны процессорлардың бірнеше ұрпағы үшін әмбебап етіп жасасаңыз, бұл процессорды аналық платаны ауыстырмай-ақ оңай өзгертуге мүмкіндік береді. Келісемін, өте ыңғайлы.

Intel, керісінше, пайдаланушыларға мұндай мүмкіндік бермейді, әрбір жаңа ұрпақ үшін жаңа розетка да тітіркендіреді. Процессорды ауыстырғыңыз келсе, аналық платаны да өзгертуге тура келеді.

Бір жағынан, бұл әрине Intel кемшілігі және AMD артықшылығы.

Бірақ шынымен солай ма?

Процессорлардың белгілі бір буыны үшін арнайы жасалған розетка бұл процессордың жұмысын мүмкіндігінше тиімді және тұрақты етуге мүмкіндік береді - бұл айқын плюс.

Маған процессордың қажеттілігіне келетін болсақ - бұл мәселеде бәрі де қарапайым емес. Есептеп көрейік.

Intel LGA 1150 ұясы (Haswell және Broadwell микроархитектуралары үшін шығарылған) 2013 жылы сатылымға шықты. Оның алдындағы LGA 1155 2011 жылы. 2 жыл айырмашылық.

Процессорды жыл сайын өзгерту керек пе? Ешқандай мән жоқ, өйткені өнімділік өсімі 10% -дан аспайды. Процессорларды ауыстырудың нақты орындылығы 3-4 жылдан кейін пайда болады.

Бірақ бұл жағдайда сапалы түрде басқа стандарттарға көшумен байланысты аналық платаны автоматты түрде өзгерту қажеттілігі туындайды, мысалы, алдыңғысынан екі есе жылдамырақ жаңа USB нұсқасы. Немесе жадтың жаңа буынының пайда болуы – DDR2-ден DD3-ке ауысу, ол әр 3-5 жыл сайын орын алады және де өнімділіктің сапалы жақсаруына әкеледі. Мұның бәрі процессордан басқа, аналық платаны 3-5 жыл сайын өзгерту қажеттілігін талап етеді.

Сондықтан, іс жүзінде, AMD-нің бұл теориялық артықшылығы, менің ойымша, мүлдем жарамсыз.

Ең жақсы тұрақтылық пен өнімділікті шынымен қамтамасыз етуге мүмкіндік беретін Intel шешімі артықшылығынан айырмашылығы.

3. Оверклокинг мүмкіндіктері

AMD тарихи түрде тұрақтылық есебінен процессорларды үдетуге тамаша мүмкіндік берді. Бұл жақсы ма, әлде жаман ба? Оверклокингпен айналысатындар үшін AMD, әрине, тамаша жұмыс жасады. Оверклокингпен айналыспайтындар үшін - ешқандай айырмашылық жоқ.

Соңғы жылдардағы үрдісті атап өткен жөн. Технологиялар процессорды қызып кетуден қорғаудың ең сенімді жүйесін қамтамасыз ететін деңгейге жетті. Бұл Intel инженерлеріне үдеткішке деген көзқарастарын қайта қарауға мүмкіндік берді (бұрын олар процессордың тұрақтылығы мен сенімділігіне сүйеніп, оның үдеткіш мүмкіндіктерін әдейі азайтқан). Нәтижесінде k индексі бар SELF-OVERCLOCKING жаңа процессорлары шығарылды, мысалы, Intel i7 3770 k.

Бұл процессорлар ең алдымен жұмыс жиілігін 400 МГц-ке (100 МГц 4 қадам) дербес арттыруға қабілетті. Екіншіден, олар параметрлерде жұмыс жиілігін арттыратын арнайы көбейткіштерді қолмен реттеуге мүмкіндік береді. Бұл операция арнайы үдеткіш білімін қажет етпейді және мүлдем қауіпсіз. Егер процессор қызып кете бастаса, ол автоматты түрде сағат жылдамдығын азайтады. Осылайша, пайдаланушы өзінің процессорын барынша пайдалану мүмкіндігін алады.

Екінші жағынан, Intel инженерлері әлі де тұрақтылықты бірінші орынға қойғандықтан, үдеткіш жазбалар AMD-де қалады.

4. Интегралды Intel графикасының болуы

Intel бюджеттік видеокартаның функциясын орындайтын процессорға графикалық ядро ​​жасайды. Бұл шешім наразылықтар мен ойыншылардың даулын тудырды, өйткені біріктірілген видеокарта әлі де толыққанды ойын ретінде қарастыру үшін тым әлсіз. Ойынға жатпайтын тапсырмалармен аналық платаға орнатылған видеокарта өте жақсы жұмыс істейді. Оның қандай аудиторияға арналғаны анық емес. бұл шешімжәне іс жүзінде Intel осылайша мәжбүрлеп сататыны белгілі болды қажетсіз нәрсе, бұл әрине бағаға әсер етпей қоймайды.

5. Intel және AMD процессорларының бағасы

Мен ең қарапайым сұрақты мақаланың соңына қалдырдым. Intel қымбатырақ, AMD арзанырақ.

AMD процессорлары ең жақсы баға/өнімділік қатынасына ие. Intel, қымбатырақ болса да, тұрақты және қуаттырақ. Айтпақшы, егер сізді қай процессор ең қуатты деген сұрақ қызықтырса (егер сіз серверлерді ескермесеңіз) - бұл Core i7-3960X Экстремалды шығарылым(осы жазу кезінде. Болашақта жағдай өзгермеуі мүмкін, қатар жай ғана 49 ** болып өзгереді).

Түйіндеме

Қорытындылай келе, AMD шектеулі бюджеті бар адамдар үшін, сондай-ақ аппараттық құралдармен танысуды ұнататын энтузиастар үшін әлдеқайда қолайлы деген қорытынды жасауға болады.

Intel - бұл қосымша тұрақтылық, сенімділік және өнімділік үшін төлеуге дайын адамдар үшін №1 таңдау.

Бұл мәселе бойынша менің көзқарасым. Мен сіздерге осындай қиын тақырыпты аша алдым деп үміттенемін, сұрақтар мен пікірлерге қуаныштымын.

last-t.ru

Компьютерді, Intel немесе AMD құрастыру кезінде қай процессорды таңдаған дұрыс

Әрбір пайдаланушы, тіпті мәселенің техникалық жағын білмейтіндер де, ерте ме, кеш пе, оның компьютерінің өнімділігі есептеу қуатына барған сайын талап етілетін күнделікті тапсырмаларды шешу үшін жеткіліксіз болатынын түсінеді. күн өткен сайын. Ноутбук иелері бұл мәселені жаңа ноутбук сатып алу арқылы жабуы мүмкін.

Жұмыс үстелі компьютерлерін пайдаланушылар, әсіресе оны құрамдас бөліктерден құрастырғандар, мұндай түбегейлі шешімдер қабылдамайды және жаңартуға назар аударады.

Қосымша жад жолақтарын орнату, жылдамырақ SSD дискілерін пайдалану - мұның бәрі, әрине, керемет, бірақ процессорға ДК өнімділігін арттыруда негізгі рөлді беру әдеттегідей. Ескірген процессоры бар компьютерді пайдаланушы не істейтінін болжаудың қажеті жоқ, ол жай ғана дүкенге барып, жаңа және жылдамырақ чип сатып алады. Сонымен қатар, Intel негізіндегі компьютерлердің иелері Intel чипін сатып алады, AMD орнатқандар AMD-ге артықшылық береді.

Неліктен дәл? Өйткені бұл дәстүр, әдет, ал кейбіреулер үшін бір өндірушінің процессоры барлық көрсеткіштер бойынша екіншісінен міндетті түрде асып түседі деген қасиетті сенім. Бұл соңғы пікір негізінен субъективті және оған қарсы шығуға болады, дегенмен бұл тақырып бойынша пікірталас нәтижелі болуы екіталай. Intel және AMD қолдаушылары арасындағы қызу пікірталас жылдар бойы жалғасуда және әлі де жалғасуы мүмкін. Бұл жерде мәселе қарсыластардың қыңырлығы емес, Intel немесе AMD қайсысы жақсы деген сұраққа біржақты жауап беру мүмкін еместігінде.

Біреу айтады, олар айтады, Intel процессорлары кеңірек, сондықтан олар жақсырақ, әйтпесе AMD бірінші орынды жеңіп алған болар еді. Бұл дұрыс емес болып табылады. Тарихи түрде Intel маркетологтары ақылды болып шықты, бірақ бәрі басқаша болуы мүмкін және бүгінгі күні көптеген бағдарламалар Intel үшін емес, AMD үшін жазылады. Сонымен қатар, бірнеше негізсіз мифтер AMD-мен байланысты, атап айтқанда, осы компанияның процессорлары «жанып жатыр» деген миф, сәл жоғарылаған жүктемені беру керек. Иә, прецеденттер болды, кем дегенде Athlon 1400-ді есте сақтаңыз, бірақ олар процессорлардың өздерімен емес, желдеткіштің істен шығуымен байланысты болды.

Бүгінгі күні, кейбір ерекшеліктерді қоспағанда, мұның бәрі өткенде және AMD-ге қарсы дәлел ретінде қарастырыла алмайды. Intel және Amdish процессорларының өзіндік артықшылықтары мен кемшіліктері бар, олар белгілі бір жағдайларда өзін көрсетеді, сондықтан ол немесе басқа процессордың жақсы немесе нашар екенін тек ол орындайтын тапсырма аясында ғана бағалауға болады. Төменде Intel және AMD процессорларының негізгі артықшылықтары мен кемшіліктерімен таныса аласыз, мақсаттарыңызға қарай қайсысы жақсырақ екенін өзіңіз іздеп, шеше аласыз.

Intel процестерінің артықшылықтары

Үлкен бөлігі бағдарламалық қамтамасыз ету Intel чиптері үшін оңтайландырылған. Салыстырмалы AMD чиптеріне қарағанда жақсы ойын өнімділігі. Ресурстарды бөлу кезінде оның көп бөлігі белсенді қолданбаларға бөлінеді, бұл соңғысының жұмысын жылдамдатады. Төмен қуат тұтыну. К индексі бар чиптерді оверлоктау үшін жақсы потенциал. ЖЖҚ-мен жоғары сапалы өзара әрекеттесу.

Intel процессорларының кемшіліктері

Көп тапсырманы орындауға шектеулер. Олар тек екі ресурсты қажет ететін қолданбалармен жұмыс істей алады. K индексі бар i7-i5 процессорлары жақсырақ салқындатуды қажет етеді. Жаңа чип желісін орнату кезінде компьютерді мәжбүрлі толық жаңарту (LGA 115 ұясы бар чиптерден басқа). Жоғары баға.

AMD процестерінің артықшылықтары

Қолжетімді баға, ақша үшін жақсы өнімділік. Көп тапсырма. арасында есептеу қуатын икемді бөлу іске қосылған қолданбалар. Көп платформалық қолдау. Кейбір үлгілердің үдеткіш әлеуеті жаман емес, бірақ тұтастай алғанда кез келген AMD чипін 10-20 пайызға үдетуге болады.

AMD процессорларының кемшіліктері

AMD чиптері Intel үшін жазылған қолданбалардан алынған деректерді өңдеуде нашар. Қосымша салқындатқыштарды қажет ететін FX және Phenom II X4-X6 сериялы чиптерін салқындату жеткіліксіз. Жоғары қуат тұтыну. ЖЖҚ-мен өзара әрекеттесу Intel сияқты жоғары деңгейде орнатылмаған. Intel әріптестерімен салыстырғанда ойындардағы өнімділіктің төмендеуі.

Жоғарыда айтылғандардан қандай жалпы қорытынды жасауға болады? Егер компьютер тек кеңсе жұмысы үшін пайдаланылуы керек болса, онда AMD-ге артықшылық беруге болады, өйткені неге көбірек төлеу керек? Екінші жағынан, Intel-де AMD сияқты оларға жүктелген тапсырмаларды оңай орындайтын жеткілікті бюджеттік процессорлар бар. Сонымен, жалпы алғанда, офистік компьютерді қай процессордың негізінде жинайтыныңызды қоспағанда, бағадан басқа ешқандай айырмашылық жоқ.

Мультимедиялық компьютер жағдайында бәрі біршама қызықтырақ, бірақ мұнда сіз AMD немесе Intel таңдаудан көп артықшылық ала алмайсыз. Егер жинақта дискретті графикалық карта болмаса, онда сіз AMD-тен Trinity APU-ға назар аударуыңыз керек, бірақ дискретті картасыз мүмкіндік болмаса, Intel процессорларына артықшылық берген дұрыс. Ойын компьютерлеріне келетін болсақ, бәрі тағы қандай ойындарды ойнайтыныңызға және сәйкесінше компьютерде қандай карта орнатылғанына байланысты.

Ойындар мен орта диапазондағы графикалық карталар үшін AMD де жұмыс істейді, мысалы, Phenom II X4 955 BE, бірақ бірнеше видеокарталар болса немесе графикалық карта өте қуатты болса, Intel i5-i7 процессорларын таңдаған дұрыс. K индексімен.Intel принцип бойынша жылдамырақ болғандықтан емес, белгілі бір қолданбаға ресурстарды бөлу оның ерекшелігі болғандықтан. Қалай болғанда да, AMD-дан Intel-ге немесе Intel-ден AMD-ге ауысқан кезде өнімділіктің айтарлықтай жоғарылауына сенбеу керек, бұл эталондарда анық болады, бірақ оны пайдалану кезінде сезілмеуі мүмкін. нақты жұмыс.

www.white-windows.ru

Intel немесе AMD: кімнің процессорлары жақсы?

Жұмыс үстелі компьютерін сатып алу көптеген шешімдер қабылдауды талап ететін өте ұзақ процесс болуы мүмкін. Бірақ ешқандай мәселе дұрыс процессорды таңдау сияқты дау тудырмайды.

Сізде артқа қарауға уақыт болмайды, өйткені сіз осы өзектерге батып кетесіз, сағат жылдамдықтары, розеткалар мен чипсеттердің түрлері, Piledriver және Steamroller архитектуралары және басқа да осыған ұқсас нәзіктіктер.

Осы сұрақтардың кем дегенде кейбіреуін қарастыру керек болса да, бұл мәселені шешудің оңай жолы бар. Бұл техникалық мәліметтерді біраз уақытқа қалдырып, ең маңызды сұраққа назар аударудан тұрады: сіз үшін қай процессор жақсы болады - Intel немесе AMD?

Мүмкін сіз бұл сұрақтың жауабын тез табатын шығарсыз. Ал сіз процессорды таңдағаннан кейін, компьютеріңіздің қалған жаңа шешімдері көп күттірмейді. Осылайша сіз көп уақытты үнемдейсіз.

Intel немесе AMD: Intel процессорлары

Егер өнімділік сіздің басты басымдығыңыз болса (және оны қаржылық жағынан қамтамасыз ете алсаңыз), онда Intel процессорлары жақсы таңдау болып табылады. Бізге сенбеңіз - жай ғана MSI GT72 Dominator Pro, Palicomp Hydro-780 немесе Dell Precision T7610 сияқты құбыжықты алыңыз да, барлығы дерлік Intel компаниясымен жұмыс істейтін осы жоғары деңгейлі жүйелерді көріңіз.

Айырмашылық шамалы болуы мүмкін, дегенмен, ол осы немесе басқа процессорды қалай пайдаланатыныңызға байланысты. Сіз бар күш-жігеріңізді салып, ойын өнімділігіндегі үлкен айырмашылықтарды байқамайсыз. Егер сіз таңдаған процессорды үдеткішті жоспарлап жатсаңыз және сіздің негізгі қолданбаларыңыз көп ядролы жүйені жақсы пайдаланса, арзанырақ AMD құрылғылары кейде ұқсас (немесе одан да жылдам) болатынын есте сақтаңыз.

Сыншылар Intel Core M («Broadwell» деп те аталады) отбасы негізгі өнімділікке ешқандай үлкен өзгерістер әкелмейді деп болжайды. Қалай болғанда да, жылдамдықтың айтарлықтай артуын (5% -ға) ескере отырып, бұл құрылым Хасвеллден айтарлықтай ерекшеленбейді.

Бұл материал жартылай өткізгіш микросхемалардың екі жетекші өндірушілерінің процессорлық өнімдерін салыстырады: Intel және AMD. Олардың ағымдағы есептеу платформалары да қарастырылады, олардың күшті және әлсіз жақтары көрсетіледі. Сонымен қатар, компьютерлердің ықтимал конфигурациялары беріледі.

Негізгі ағымдағы процессор розеткалары x86

Бүгінгі таңда жетекші өндірушілердің әрқайсысы Орталық процессорлар 2 нақты процессор ұясы бар. Intel бар:

розетка LGA 2011-v3. Бұл құрама процессор ұясы компьютер әуесқойлары үшін өнімділігі жоғары дербес компьютерлерді, сондай-ақ серверлерді жинауға бағытталған. Бұл платформаның негізгі «чипі» 4 арналы режимде жұмыс істей алатын ЖЖҚ контроллері болып табылады және дәл осы маңызды функция процессор өнімдерін бұрын-соңды болмаған өнімділікпен қамтамасыз етеді. Сондай-ақ, бұл платформа біріктірілген графикалық ішкі жүйені пайдаланбайтынын атап өткен жөн. Мұндай жоғары өнімді микросхемалардың әлеуетін тек дискретті графика ғана аша алады және LGA 2011 - v3 процессорының ұясы дәл осы класты компьютерлік компоненттерді пайдалану үшін бағытталған.

розетка LGA 1151. Бұл есептеу платформасы бюджеттік деңгейдегі дербес компьютерлерді де, өнімділігі жоғары есептеу жүйелерін де ұйымдастыруға мүмкіндік береді. Бұл жағдайда ЖЖҚ контроллері 2 арналы режимде мүмкіндігінше жұмыс істей алады. Сондай-ақ, LGA 1151-дегі әрбір дерлік орталық процессор кеңсеге немесе бюджетке тамаша сәйкес келетін біріктірілген бейне картамен жабдықталған. жүйелік блок. Өнімділік тұрғысынан бұл розетка бұрын қаралған LGA 2011-v3 нұсқасына жеңіледі, бірақ AMD шешімдерінің кез келгенінен асып түседі. Сондықтан, егер Intel i5 және AMD салыстыратын болсақ FX-8XXX, содан кейін өнімділік пен энергия тиімділігі бойынша артықшылық дәл бірінші компанияның өнімдерінде болады.

Өз кезегінде, AMD бүгінде келесі процессорлық розеткаларды белсенді түрде алға жылжытуда:

Микропроцессорлық құрылғылардың осы әзірлеушісі үшін негізгі есептеу платформасы AM3+ болып табылады. Оның шеңберіндегі ең өнімді процессорлар FX чиптері болып табылады, олар 4-тен 8-ге дейін есептеу модулін қамтуы мүмкін. AM3+ ішіндегі ЖЖҚ контроллері, LGA 1151 сияқты, мүмкіндігінше жұмыс істей алады, тек осы жағдайда ғана біз ескірген RAM стандартын - DDR3 қолдауы туралы айтып отырмыз, бірақ LGA 1151 ең соңғы және ең жылдам DDR4 қолдауымен мақтана алады. Сондықтан, ең көп салыстыратын болсақ жаңа интел i5 және AMD FX-9XXX, тіпті соңғысының флагмандық шешімдері өнімділігін айтарлықтай жоғалтады. Сондай-ақ бұл платформада біріктірілген графикалық ішкі жүйеге қолдау көрсетіледі. Бірақ, бірдей емесLGA 1151,біріктірілген графикалық ядро ​​бұл жағдайда аналық платаның бөлігі болып табылады және орталық процессордың жартылай өткізгіш чипіне біріктірілмеген.

AMD ең соңғы процессор ұясыFM2+. Оның негізгі ұясы - қымбат емес мультимедиялық станциялар, кеңсе немесе ультра бюджеттік компьютерлер. негізгі ерекшелігіFM2+ -бұл өте өнімді біріктірілген ішкі жүйе, ол жылдамдық бойынша бастапқы деңгейдегі дискретті видеокарталармен тең дәрежеде бәсекелесе алады және осы сыныптағы Intel өнімдерінен айтарлықтай озып кетті. Бірақ бұл розетканың сәттілігін шектейтін фактор - бұл жартылай өткізгіш шешімнің әлсіз процессорлық бөлігі. Сондықтан, бұл қосқышты тіпті бастапқы деңгейдегі контексте пайдалану толығыменнегізсіз.

LGA 1151 негізгі мүмкіндіктері

Бұл есептеу платформасы қазіргі уақытта стационарлық компьютерлер нарығында басым орынға ие және ол бірінші жағында Intel және AMD салыстыруында айтарлықтай артықшылық береді. Және сандық жағынан да, сапалық жағынан да. Жоғарыда айтылғандай, ол AM3 + және FM2 + алдында тікелей бәсекелестермен салыстырғанда келесі артықшылықтарға ие: біріктірілген DDR4 RAM контроллері, міндетті графикалық ішкі жүйе және міндетті түрде үш деңгейді қамтитын кэш жады. LGA 1151 ішіндегі чиптердің орналасуы, сонымен қатар олардың көпшілігі маңызды параметрлер 1-кестеде келтірілген. Егер Intel Core i5 мен AMD FX-9 XXX серияларын тікелей салыстыратын болсақ, онда тапсырмалардың басым көпшілігінде бірінші шешімнің артықшылығы болады. Бұл туралы ерекше ештеңе жоқ: Intel чиптерінің соңғы буыны 2015 жылдың жазында, ал AMD 2012 жылы шығарылды. Сондықтан соңғысының процессорлық өнімдері үшін жаңа және өнімді Intel өнімдерімен бәсекелесу өте қиын.

LGA 1151 ішінде чиптің орналасуы. Олардың ең маңызды сипаттамалары

Процессор ұясы LGA 2011-v3. Техникалық сипаттамалар

Бұл платформада Intel және AMD салыстыру мүмкін емес себебі бұл розетка қазіргі уақытта жылдамдық бойынша бәсекелестіктен тыс.LGA 2011-v3бастапқыда сервер ұясы ретінде әзірленген, бірақ содан кейін чиптер ауқымыксеонқосылды негізгі i7,бұрын-соңды болмаған жоғары өнімділігі бар тұтынушылық ДК сегментіне бағытталған.Бұрын айтылғандай, мұндай жүйелерде біріктірілген графиканы күтуге болмайды, ал ЖЖҚ контроллерінде бірден 4 арна бар. Сондай-ақ, бұл розетканың сөзсіз артықшылықтарына 6 немесе тіпті 12 ядросы бар процессорды орнату мүмкіндігі кіреді, оларда да бар.құлпы ашылдыфактор. Нәтижесінде мұндай өнімділік маржасыесептеу жүйелері мүмкіндік береді олардың иелері алдағы 3-4 жыл ішінде жабдыққа қойылатын талаптар туралы ойланудың қажеті жоқ.Мәтінмәндегі Intel және AMD процессорлары LGA 2011-v3салыстыруға болмайды. Олардың арасында жылдамдықта да, бағада да тұңғиық бар. Мұндай компьютерлер үшін соңғысы бірнеше мың доллардан басталады. Бірақ бұл ерекше емес: мұндай ДК бірнеше жыл бұрын сатып алынады және шамадан тыс өнімділікке ие.

Негізгі параметрлер мен мүмкіндіктер

Intel Core мен AMD процессорлық шешімдерін салыстыру мүлдем дұрыс емес fx.Біріншілері үнемі жаңартылып, жетілдіріліп отырса, екіншісі 2012 жылы шығарылды және содан бері AM3 + платформасында ешқандай өзгерістер болған жоқ. Нәтижесінде өнімділік айырмашылығы үлкен.осы екі платформа арасында. Бүгінгі таңда AMD флагманы тек үлгі диапазонының чиптерімен тең жағдайда бәсекелесе аладынегізгі i3.AM3+ ішіндегі барлық процессорлардың құлпы ашылған мультипликаторы бар және нәтижесінде олар үдеткіш болуы мүмкін және болуы керек. Жағдайлардың ең қолайлы жиынтығында мұндай процессорлармен сіз 5 ГГц жиіліктегі жолақты жеңе аласыз. Сондай-ақ, бұл жартылай өткізгіш кристалда 3 деңгейлі кэш бар. Бұл жағдайда ЖЖҚ контроллері 2 арналы, бірақ айырмашылығыLGA 1151,жадымен жұмыс істей алмайдыDDR4,бірақ тек бірге DDR3.Бір-бірімен салыстырғанда“ Кор ” соңғы буын, онда өнімділік жағынан соңғысының артықшылығы өте үлкен болады.AM3+ чиптерінің тауашалардағы шамамен орналасуы төмендегі кестеде көрсетілген.

AM3+ чиптерінің орналасуы

Процессор ұясы FM2+. AMD гибридті чиптеріне арналған негізгі платформа

Процессор бөліктерін AMD A сериясымен салыстыру мүмкін емес. Бұл процессорлар мүлдем басқа тапсырмаларды шешуге бағытталған. Олардың біріншісі өнімділігі жоғары ДК, ал екіншісі мультимедиялық станцияларды жасауға мүмкіндік береді. Бірақ графикалық ішкі жүйелерді салыстыру кезінде жағдай күрт өзгереді. Core i5, өкінішке орай, қуатты біріктірілген графикалық ішкі жүйесімен мақтана алмайды, бірақ AMD гибридті чипі әдепкі бойынша өзінің мүмкіндіктері бойынша тіпті бастапқы деңгейдегі дискретті үдеткіштерден де асып түсетін видеокартамен жабдықталған. Бұл микросхемалар отбасының маңызды ерекшелігі - олар тек екі деңгейлі кэш жадымен жабдықталған.

мультимедиялық станциялар

Әрине, мультимедиялық станциялардың тауашалары аясында Intel Core i5 және AMD A10-ХХХХ сияқты орталық процессорларды салыстыруға болады, бірақ бұл тәсіл экономикалық тұрғыдан негізделмейді. Мұндай компьютерлер графикалық ішкі жүйеге жоғары талаптар қояды және ДК-нің процессорлық бөлігіне онша талап қоймайды. Дәл осы сипаттамалардың үйлесімі, бұрын айтылған AMD гибридті чиптер сериясы мақтана алады. Олардың тағы бір маңызды ерекшелігі өте төмен баға, бұл Intel компаниясының 2 ядролы CPU үлгілеріне сәйкес келеді. Нәтижесінде, бұл жоғары мамандандырылған тауашада AMD басым. Мұндай компьютердің шамамен конфигурациясы төмендегі кестеде көрсетілген. Бұл компьютердің параметрлері бейнелерді ойнатуға, музыка тыңдауға, кеңсе қолданбаларында жұмыс істеуге жеткілікті болады, тіпті ондағы кейбір ойыншықтар минималды параметрлерде жұмыс істейді.

Мультимедиялық станцияның шамамен толық жиынтығы

кеңсе компьютерлері

AMD FX және Intel арасындағы бұл салыстыру соңғысының жағында болады. Оның өте демократиялық құны бар өте өнімді бастапқы деңгейдегі процессоры бар. Celeron чипі мұндай есептеу жүйесінде ең оңтайлы көрінеді. Мұндай компьютердің шамамен конфигурациясы келесі кестеде көрсетілген.

Офистік компьютер 2016

Бастапқы деңгейдегі ойын компьютерлері

Теориялық тұрғыдан, бастапқы деңгейдегі ойын компьютері аясында әлі де салыстыруға болады, мысалы, AMD FX - 6300 және Intel «Cor AI 3». Бірақ бұл жағдайда өнімділік айырмашылығы жай ғана фантастикалық болады. Сонымен қатар, 6 жұпталған блоктың орнына есептеулерді орындау үшін тек 2 нақты модуль бар екінші процессор жеңеді.

Сондықтан, кез келген жағдайда, ойын жүйесі Intel фирмасының чиптеріне негізделуі керек. Олар қымбатырақ, бірақ олардың өнімділігі әлдеқайда жақсы. Ойын жүйелері үшін секундына көрсетілетін кескіндердің саны бірінші орынға шығады және мұнда AMD FX және Intel i3 арасындағы айырмашылық таң қалдырады. Мұндай компьютердің шамамен конфигурациясы төмендегі кестеде көрсетілген.

Негізгі ойын жүйесінің толық жиынтығы

Орташа ойын жүйелері

AMD FX-8350 мен Intel «Core Eye 5» тіпті орта диапазондағы ойын компьютерінде секундына көрсетілетін кадрлар саны бойынша салыстырсақ, біз айтарлықтай айырмашылықты аламыз. Кейбір жағдайларда айырмашылық секундына 20-30 кадр болады. Динамикалық ойындарда бұл мүмкін емес. Сондықтан орта деңгейлі ойын жүйесін тек Intel компаниясының толыққанды 4 ядролы процессорында жинаған дұрыс. Ең дұрысы i5-6600 чипіне назар аударған жөн.Ол GeForce 1060-мен үйлескенде тамаша «Ойын ойынын» алуға мүмкіндік береді. Айта кету керек, видеокарта 6 ГБ жедел жадымен жабдықталуы керек. Сондай-ақ, мұндай жүйеде құлпы ашылған мультипликаторы бар процессорларды орнату толығымен ақталмайды. Олар премиум сегментке бағытталған және қымбатырақ және қуатты графикалық картамен бірге жұмыс істейді. Қалған шамамен алынған жабдық төмендегі кестеде көрсетілген.

Орта диапазондағы ойын жүйесі

Ымырасыз ойын компьютерлері

Егер Intel Core i5 және AMD салыстыру кезінде, сөзсіз артықшылық бірінші компанияның жағында болса, онда бұл жағдайда, мәні бойынша, екінші компанияның аналогтары жоқ. Соңғы 5 жыл ішінде процессордың премиум сегментін бір ғана компанияның өнімдері - Intel, тіпті сенімді түрде иеленді. AMD салыстыру FX-9590 және Intel LGA 2011-v3 бірінші компанияның өнімдеріне ешқандай мүмкіндік бермейді. Бұл тауашалар, бұрын айтылғандай, LGA2011-v3 ұясына арналған Core i7 процессорларына бағытталған. Олар 10 есептеу бірліктерін қамтуы мүмкін, кэш жадының ұлғайтылған көлеміне және құлыптан босатылған мультипликаторға ие.

Бірақ бұл жағдайда негізгі айырмашылық 4 арналы режимде жұмыс істей алатын ЖЖҚ контроллері болып табылады. Нәтижесінде, бұл жағдайда RAM ішкі жүйесі жылдамырақ және мұндай компьютерлер үшін лайықты бәсекелестік әлі жоқ.

Компьютер әуесқойларына арналған ДК

Графикалық станциялар

Тіпті осы мамандандырылған тауашаның ішінде AMD FX және Intel Core i5 арасындағы салыстыру бірінші компанияның өнімдері ескіргенін және барлық жағынан жоғалатынын көрсетеді. Мұндай компьютердің негізгі чипі i5-6400 болып табылады.

Мұндай жүйенің шамамен конфигурациясы келесі кестеде көрсетілген.

Графикалық станция пакеті

Ал әрі қарай не болады?

Алдағы бірнеше ай процессорлар нарығында өте бос болады. Біріншіден, қаңтарда Intel өзінің чиптерінің желісін жаңартады және Core кодтық атауы бар архитектурасының 7-ші буынын таныстырады. Бұл жағдайда айтарлықтай өзгерістер күтілмейді. Қателер түзетіледі, өнімділік аздап жақсарады және кейбір жаңа технологиялар қосылады. Содан кейін, бірінші тоқсанның соңына жақындаған сайын, AMD AM4 деп аталатын жаңа ұяшықты шығарады. Бұл жағдайда өзгерістер қазірдің өзінде революциялық болады. Чиптер жаңа технологиялық технология бойынша шығарылады, жақсартылған архитектураға ие және жаңа технологияларды қабылдайды. Дәл осы «Zen» процессорлары теориялық түрде процессорлар нарығындағы паритетті қалпына келтіруі керек. Сонда ғана бұрын берілген компьютер конфигурацияларын қайта қарау орынды болады.

Нәтижелер

Осы материал аясында жасалған Intel және AMD процессорлық өнімдерін салыстыруды қорытындылайық. Екінші компанияның позициясы әлі де күшті болатын жалғыз тауаша - бюджеттік және кеңселік мақсаттарға арналған мультимедиялық жүйелер мен ДК. Сонымен қатар, екінші жағдайда, Intel өнімдері одан да жақсырақ көрінеді. AMD мақтана алатын тағы бір плюс - оның өнімдерінің төмен құны. Бірақ сол 100 долларды үнемдеу және бір уақытта ескірген жүйені алу керек пе?тіпті бүгінгі стандарттар бойынша. Бұл қазірдің өзінде анық: ДК 3-5 жылға сатып алынады, сондықтан барлық басқа жағдайларда, жаңа есептеу жүйесін сатып алғанда, салыстыру кезінде шарлау дұрысырақ болады.арнайы екінші компанияның өнімдері үшін.

Бәріңе сәлем! Бүгін сіз өте қызықты мақала таба аласыз. Кез келген адам өмірінде кем дегенде бір рет компьютерді сатып алды және қандай болмасын: ойын немесе кеңсе,Дүкендегі сатушылар оған қойған бірінші сұрақ: «Сіз қандай процессордың негізінде ДК сатып алғыңыз келеді - AMD немесе Intel ?», сіздің надандығыңызды көресіз бұл мәселеолар сізге AMD процессоры бар жүйелік блокты сатып алу жақсы екенін түсіндірді, өйткені ол Intel-ге қарағанда әлдеқайда арзан болады, ал өнімділігі жағынан ол соңғысына сәл ғана көндіреді. Сонымен, достар, 2017 жылы екі бәсекелес компаниядан процессорлардың бірнеше жаңа үлгілері шықты және бәрі күрт өзгерді, сондықтан олардың неліктен тоқтағанын білгіңіз келсе. танымал процессорларбастап AMD: A4-4000, Sempron 2650, FX 4300 және бәрінің сүйіктісі Intel i3 6100 фонға түсті. Жаңа пайыз соншалықты күшті Ryzen 7 1700 және процессор дегеніміз не2017 жылдың үздіктерібіздің мақаланы оқыңыз!

2017 жылдың жазында AMD немесе Intel қайсысы жақсы

Intel және AMD жанкүйерлері арасындағы қаһарлы даулар бір секундқа басылмады, екеуі де таңдаған процессор өндірушісі теңдесі жоқ және өз саласындағы көшбасшы екенін айтады. Бүгін мен осы мәселе бойынша өз пікірімді білдіргім келеді және екі өндірушінің қайсысына тоқталуға тұрарлық екенін анықтауға көмектескім келеді. Осы мақала арқылы мен AMD мен Intel арасындағы шексіз соғыста жаңа шайқас тудырғым келмейді, бірақ мен екі жаққа да жатпайтын қарапайым пайдаланушыларға таңдауға көмектескім келеді.

Бастау үшін, кішкене кіріспе. Бүгінгі таңда компьютерлік процессорлар нарығы шын мәнінде дуополия болып табылады. Ал екі бәсекелес көшбасшының алдында екі танымал компания - AMD және Intel. Олар компьютерлердің кез келген санаты үшін процессорларды шығарады; барлығы бес санатты шартты түрде бөлуге болады. Кеңсе, үй, ойын, жетілдірілген ойын және кәсіби. Олардың әрқайсысын талдап көрейік.

Кеңсе – аты айтып тұрғандай, олар қарапайым кеңсе бағдарламаларымен және құжаттармен жұмыс істеуге арналған, бейнелерді көруге жарамды, басқа ештеңе жоқ. Үй - біріншіден айырмашылығы, олардың функционалдығы жоғары, орташа аппараттық құралдары бар, графикалық бағдарламаларды пайдалануға және әлсіз ойындарды ойнауға мүмкіндік береді. Ойындар - (тағы да сөйлейтін атауы) күшті, заманауи жабдыққа ие және жүйелік ресурстарды талап ететін ойындарды ойнауға мүмкіндік береді. Жетілдірілген ойын - алдыңғылармен бірдей, тек оларда ең қуатты аппараттық құрал бар. Кәсіби – тапсырмалардың өте тар ауқымы үшін қолданылады (бейне өңдеу, графикалық жұмыстарт.б.), әдетте, көп ағынды процессорлар мен оперативті жадының үлкен көлемі бар (өкінішке орай, біз оларды сұраныстың төмендігіне және ақпарат пен сынақтардың аздығына байланысты қарастырмаймыз, олардан кез келген уақытта жасауға болады. кем дегенде кейбір қорытындылар). Жоғарыда жазғанымдай, екі компанияның да кез келген санаттағы процессорлар тобы бар, бірақ біз олардың баға сегментіндегі ең жақсы өкілдерді, былайша айтқанда, флагмандықтарды қарастырамыз.

Баға туралы айтатын болсақ. Менің ойымша, көптеген пайдаланушылар үшін баға, өнімділікпен қатар, процессорды таңдауда негізгі фактор болып табылады, бірақ басқаларды да ұмытпаңыз, мысалы: дүкендердегі қолжетімділік, шетелде тапсырыс бергісі келмеу, жеңілдіктер немесе басқа пайдалы ұсыныстар, ащы тәжірибе тақырыптарға немесе басқа брендке ие болу және тағы басқалар. Мүмкін сізде белгілі бір ұясы бар аналық плата бар, сондықтан сіз Intel орнына AMD немесе AMD орнына Intel таңдайсыз. Бұнымен не айтқым келеді. Таңдау кезінде түпкілікті шешім көптеген факторлар мен жағдайларға байланысты және сіздің нақты жағдайыңызда ол менікіден өзгеше болуы мүмкін. Сайып келгенде, сіз менімен келісесіз бе, жоқ па, сізге байланысты.

Ендеше, бастайық. Мен қолданатын бағаларға байланысты әйгілі интернетҚұрмет дүкені. https://www.regard.ru

Бірінші санатқа кеңсе компьютерлері жатады. Сатып алушы үшін процессорды таңдағанда, ең алдымен, баға мен сенімділік маңызды. Егер біз осы баға санатындағы барлық процессорларды қарастыратын болсақ, олардың басым көпшілігі AMD процессорлары екенін көреміз.

Егер сіз қандай да бір жолмен арзан тастарға қызығушылық танытсаңыз, мұнда сізді таң қалдыратын ештеңе болмайды. AMD өте ұзақ уақыт бойы бюджет сегментінде көшбасшы болды. Дегенмен, бұл қай жағынан қарау керек. Intel-ден шыққан бірінші, ең арзан процессор әйгілі болып шықты Celeron G3900(2160 рубль), ол «қызыл» армияның ең жарқын өкілдерінен айырмашылығы: AMD A4-4000(2080 рубль) және AMD Sempron 2650(1710 рубль) бір үлкен артықшылығы бар - ол 4K бейне ойнатуды қолдайды. Оның негізінде мен көлік құрастыруды ұсынамын, егер сіз үшін ең маңыздысы фильмдер көру болса (сіз әлі де осы тастардың ешқайсысына негізделген ойын көлігін жинай алмайсыз). Сонымен қатар, процессорда заманауи розетка бар - 1151. Және бұл үлкен таңдауды білдіреді аналық платаларжәне аналық платаны ауыстырмай ДК жаңарту мүмкіндігі.

Мысалы, күту режиміндегі FM2 және AM1 ұяшықтарындағы тақталардың толық таңдауы осында.

Сіз айтасыз, мысалы, FM2 ұясы бар процессормен үйлесімді аналық плата FM2+ ұясы бар. Иә, бұл дұрыс, бірақ Intel 1151-ге қатысты таңдау әлі де жақсы емес. Бірақ сіз үшін 1151 ұяшыққа бір сұраудағы нәтижелер саны.

Басқа дүкендерде тауарлардың болуының жағдайы түбегейлі басқаша деп ойламаймын.

Бұл санатта өнімділік соншалықты маңызды болмаса да, процессор негізінен құжаттарды ашуға және бейнелерді көруге арналған қосқыш ретінде әрекет етеді, бірақ бәрібір, екі арнайы қызметті пайдалана отырып, A4-4000 және Celeron G3900 процессорларының өнімділігін салыстыру, бірінші http://www.cpubenchmark.net (бұл қызметті пайдалану жолы көрсетілген)

Сайып келгенде, бұл сізге байланысты, бірақ мен үшін бұл кезеңде 0-1 ұпай AMD пайдасына емес. . Әрине, егер сізге тек ашу және жабу қажет болса Microsoft Word, содан кейін AMD алыңыз, өйткені кірістірілген бейне ядросы бар ең арзан модельдің бағасы (A4-6300) Intel Celeron G3900 ең арзан үлгісінен 620 рубльге төмен. Мен Celerons-тың қалған бөлігін кедейлікке байланысты деп санамаймын, менің ойымша, баға / өнімділік қатынасы. Ал олардың көпшілігі ескірген 1150 розеткада.

Әрі қарай және келесі қатарда бізде жетілдірілген мультимедиялық және жеңіл ойын мүмкіндіктері бар үй компьютерлеріне арналған процессорлар бар. Мұнда, ұзақ уақыт бойы, AMD алдында ауыр флагмандық бәсекелес болды FX4300. Бірақ салыстырмалы түрде жақында Intel ауыр артиллерияны енгізген кезде бәрі өзгерді Pentium G4560. Осындай бұрылыстан кейін нарықтағы жағдай күрт өзгерді және дәл қазір сіз мұны оқып жатқанда, дүкендерде жаңа «төкпесі» бар барлық сөрелер сыпырылып, AMD-тен тәжірибелі қария шетте қалды ( және ол ғана емес). Мұның бәрі Intel кіргендіктен осы сәтбюджеттік секторда AMD жылжытуға бағытталған белсенді саясатты жүргізеді. Жаңа «дөңгелек» Kaby Lake процессорларының соңғы буынының өкілі болып табылады және белгілі арқасында 2 ядросы мен 4 ағыны бар. Hyper-threading технологиясы. Қазіргі уақытта флагмандықтардың арасындағы баға айырмашылығы AMD пайдасына 350 рубльді құрайды,

бірақ өнімділік жағында Intel.

http://www.cpubenchmark.net

Сайт өнімділігін салыстыру http://cpu.userbenchmark.com

Менің ойымша, бұл жерде нәтиже анық, FX өнімділігін жоғалтады, иә, оны аздап үдетуге болады, бірақ «дөңгелек» әлі алда болады.Сонымен қатар, G4560-да әдеттегіден айырмашылығы бар 1151 ұясы бар екенін ұмытпаңыз. AM3 + ұясы бар fx 4300. Мен процессорлардың басқа үлгілерін қарастырмайтынымды еске салғым келеді, өйткені мен оларды баға/өнімділік тұрғысынан сатып алуға жарамсыз деп санаймын, қаралған барлық процессорлар өз санаттарында ең жақсы болып табылады.Қазір көп. Бәлкім, сұрақ бар: бәрінің сүйіктісі қайда? Intel i3 6100? Жауап өте қарапайым, оны FX тұтылғандай, жаңа «дөңгелек» басып қалды.Бағасы 2 есеге дерлік арзан (6680 рубльге қарсы 3770 рубль) олардың өнімділігі бірдей.

Олай болса, неге көбірек төлеу керек, солай емес пе? Әрине, екіншісін жақсы үдетуге болады, бірақ бұл мүлдем басқа оқиға, сонымен қатар тәжірибе көрсеткендей, пайдаланушылардың тек 10% үтіктеумен айналысады. Иә, және үдеткіш үшін сізге 170 чипсеттегі арнайы ана қажет, ол әлдеқайда қымбат және күрделі салқындатқыш, ол да бір тиын тұрады.

Сонымен, тарауды қорытындылай келе, біз AMD қазіргі шайқаста күйреумен жеңіліп жатқанын түсінеміз және осы санатта мен Intel-ді таңдар едім. Мен шірік қызанақтардың маған ұшып бара жатқанын көріп тұрмын, бірақ түпкілікті қорытындыға келмейік. Сонымен қатар, басында мен мақаланың таза субъективті екенін айттым және біз келесі санатқа өткенше, мен 6280 рубльге AMD FX 8300-ден тасқа жеке тоқталғым келеді. Салыстырмалы түрде аз шығындар үшін біз 4,2 ГГц және 8 ядросы бар пайызды аламыз. Оның үстіне ол жақсы жүгіреді.

Бұл процессор аңыз болып табылады және бейне редакторлары немесе басқа көп ағынды тапсырмалар немесе ойындар үшін өте қолайлы. Мен тіпті Intel-ден көп ағынды тапсырмаларды орындай алатын жақсы бәсекелес процессорды көрмеймін. Егер сізде шамамен бірдей бюджет болса, сіз бейне өңдеумен айналысасыз және жүйе жүктемесі бойынша орташа және көп ағындарды қажет ететін ойындарды ойнағыңыз келсе, оны қабылдаңыз! AMD бұл жерде бәсекелес емес. Иә, мен бұл пайызды топтардың ешқайсысына қосқан жоқпын, өйткені, менің ойымша, бұл үй мен ойынның ортасында бір жерде. Айтпақшы, FX 8320, FX 8320e, FX 8350, FX 8370, FX 8370e сияқты процессорлар негізінен бір процессордың вариациялары болып табылады және мен оларға артық төлеуге кеңес бермеймін, өйткені олардың барлығы бірдей және артық төлеудің пайдасын қуады. минималды болып табылады.

Компьютердің келесі түрі – ойын ойнау. Intel компаниясының ең жақсы моделі 10 600 рубльге i5 6400 болып табылады, өйткені ол шикі автобусты үдеткіш түріндегі әріптестерінен даусыз артықшылығы бар. Үстінен асып кеткеннен кейін () ол 1,5 есе қымбат тұратын i5 7600K-ге айналады. Бұл процессордың i5 6500, i5 6600, i5 7500 сияқты басқа ағайындылары айтарлықтай қымбатырақ, бірақ оның пайдасы шамалы. Жалпы, ақшаға тұрарлық емес. Сондықтан i5 6400 осы сегменттегі Intel армиясының ең жақсы өкілі болып табылады.

«Қызылдардың» ең жақын бәсекелесі - барлығы AMD-ді көптен күткен палубада жақында шығарылған зеңбірек. Ryzen 5 1400 10610 рубльге. 8 жіпті және 3,4 ГГц турбо жиілігі бар қатты төрт ядро.

Бірақ мәселе мынада, бұл мылтық атылды ма? Ryzen шығарылғанға дейін i5 6400 үшін ең жақын бәсекелес FX-9590 болды, шынын айтқанда, ол тіпті оның жанында тұрмады. Әрине, егер сіз тәжірибелі редактор болсаңыз және компьютерде бірнеше күн бойы бейнені өңдеу және көрсетуден басқа ештеңе жасамасаңыз, онда FX сіз үшін белгілі бір мағынаға ие болуы мүмкін, ал басқа жағдайларда олай емес. I5 6400-дің жалпы үдеткішінің 59% -ы өзі үшін айтты, мен бұл туралы бұрыннан жазғанмын, мен өзімді қайталамаймын.

Көптеген адамдар Ryzen-тің шығарылуымен жағдай түбегейлі өзгерді деп санайды. Солай ма? Оны анықтап көрейік. Көріп отырғанымыздай, процессорлардың бағасы дерлік бірдей. Өнімділік туралы не деуге болады? Бір сайт AMD Ryzen 5 1400 артықшылығын көрсетеді.

Басқа сайт соншалықты категориялық емес және б өнімділік плюс, минус бірдей (Intel сынақтарында ескеріңіз i5 6400 үдеткіш емес),

Ryzen тек көп ағынды, сондай-ақ AMD көптеген басқа процессорларында жеңеді. Естеріңізге сала кетейін, I5 6400-ді тек үдеткіш үшін сатып алу мағынасы бар, өйткені ол үдеткіштің көмегімен флагманға айналады. Ryzen 5 1400 де үдеткішке қабілетті, бірақ жалпы пайда әлдеқайда нашар. Бұл асыл тас 3,8 ГГц белгісіне әрең жетеді, ал i5 тиісті шеберлігі бар 4,5 ГГц белгісіне жете алады! Ryzen 4,1 ГГц белгісін тыныш қабылдайтын көптеген бейнелерге сенбеңіз, мұндай бейнелер салыстырмалы түрде жақында шығарылды және оларда AMDоның өзі процессорларды қарауға берді және олар нашар партиядан және нашар сипаттамалары бар процессорларды бермегені анық. Егер сіздің процессорыңыз қалаған жиілікті қабылдаса - жақсы, бірақ бұлай болмауы мүмкін екеніне дайын болыңыз. Көпшілік қазір көп ағындылық қазіргі әлемдегі басты атрибуты және барлық ойындар ол үшін «ұшталған» деп айтады.Бұл мәлімдеме тек ішінара дұрыс.Мен 8 жіппен бірінші i7 2008 жылы шыққанын еске салғым келеді, бірақ тек қазір көп ағынды өткізуге арналған ойындарды жаһандық оңтайландыру бар және оған қанша уақыт кететіні белгісіз.Сонымен қатар, барлық ойындар көптеген ағындармен жақсы емес (мысалы, барлығының сүйікті танкілері 1 ядро ​​мен 1 ағынды пайдаланады. ).Жоғарыда жазылғандардың барлығына сүйене отырып, мен графикалық және бейне жұмыс үшін процессор қажет болса, немесе ағынды немесе басқа да күрделі есептеулер үшін қажет болса, міндетті түрде Ryzen алыңыз.Осыған байланысты, AMD ұзақ уақыт бойы табысқа жетті.Бірақ егер сізге тек ойындарға арналған компьютер керек, сонда i5 6400 әлдеқайда жақсырақ болады. i5 жаңа буынының ағасы Мен 7400 алуды мүлдем ұсынбаймын, ол кішігірім жағынан өте алмайды. үдеткіш. Ең мұқият i5 6400 кезінде үдеткіш арнайы аналық плата мен салқындатқышты қажет етеді деп айта алады. p айдалады, және бұл бюджеттің басқа деңгейі. Иә, мен келісемін, бірақ Ryzen астында аналық платаларарзан емес. Сенбейсіз бе? Қарап көрейік.

Көріп отырғаныңыздай, бағалар шамамен бірдей. Ал, қабылдауға арналған екі жүйеде де салқындатқыш жоғары жиіліктерсізге мұнара керек. Сондықтан ақша жағынан ешқандай айырмашылық жоқ.

Ойын компьютерлерінің жетілдірілген нұсқаларына келетін болсақ, мұндағы жағдай алдыңғы санаттағыдай. i7 6700 (автобусты үдеткішпен) және AMD Ryzen 7 1700. Intel жағында i7 6700K және i7 7700 де әрекет ете алады, олардың барлығы бірдей және өте жақсы.

Өкінішке орай, толық үдеткіш және тұрақты жұмыс үшін жаңа Ryzen процессорлары қажет жедел жад 3000 МГц-тен жоғары жиілікте, бұл қазіргі уақытта табу өте қиын, және ақыр соңында ол өте тиын тұрады, сонымен қатар Ryzen астында жаңа аналарда жад әрқашан дұрыс әрекет етпейтінін ұмытпаңыз. AMD бұл абсурдты түзетуге тырысады, бірақ әзірге жағдай дәл солай.

Ryzen нарықта салыстырмалы түрде жақында пайда болды және көп ағынды тапсырмалар үшін ең жақсы таңдау болды, бұл үшін AMD-ге ерекше рахмет. Ойын станциялары үшін үдеткіші бар i7 6700 таңдаған дұрыс, өйткені Intel өнімділігі әдетте бір ядродағы жүктеме аясында есептеу операцияларын орындау кезінде жоғарырақ болады. Жалпы, мен Ryzen-ге ауысқым келді, бірақ менің ойымша, өнім өте сәтті болғанымен, әлі де шикі. Қазір жаңа процессорларды оңтайландыру қызу жүріп жатыр, сондықтан мен күтуге кеңес берер едім, өйткені, менің ойымша, AMD ақырында Intel-ден асып түседі, төрт ядроның дәуірі өтеді (2 ядродағыдай) және Әркімнің сүйікті көп ағынды уақыты келеді, бірақ олар айтқандай, күтіңіз және көріңіз. Басқа модельдерге келетін болсақ, сәтсіз i7-4770K және Xeon E3-1276V3 назар аударуға тұрарлық емес. Ryzen 7 1700X бес мыңға жуық қымбат тұрады, бірақ ол инвестициялауға тұрарлық емес. X жоқ нұсқада көбейткішті көбейту бірдей өнімділікті береді.

Сонымен, осындай егжей-тегжейлі брифингтен кейін сіз мақаланы оңай аяқтай аласыз деп ойлаймын. Қорытындылай келе, кез келген компания барлық жағынан өзінің тікелей бәсекелесінен жақсы бола алмайтынын айтқым келеді. Әр адамның жақсы және жаман үлгілері, олардың жақсы және жаман жақтары бар. Сондай-ақ, біз қарапайым пайдаланушылар білмейтін өнімдерге әсер ететін көптеген факторлар бар. Брендке қарамастан нақты тапсырмаларыңыз бен қажеттіліктеріңізге процессорды таңдаңыз және басқалардың пікірлерін құрметтеңіз. Сондай-ақ, қазіргі заманғы компьютерлік әлемде бағалар мен нарықтық жағдай күн сайын өзгеретінін атап өткім келеді, бүгін біреуі тиімдірек, ал ертең екіншісі. Бұл мақала сіз оқып жатқан кезде өзекті болмауы мүмкін. Мен сізге қазіргі жағдайды шешуге көмектестім деп үміттенемін. Назарларыңызға рахмет, жақында жаңа мақалаларда кездескенше!

Қатысты мақалалар: